Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре       Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования на условиях социального найма, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ему, как военнослужащему, была предоставлена указанная квартира на условиях социального найма. Однако, из-за того, что не зарегистрировано право государственной собственности, соответствующий договор с ним не заключен, а поэтому он лишен возможности приватизировать квартиру.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, являющийся также представителем третьего лица ФГКЭУ «КЭЧ (района) «<данные изъяты>» МО РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих отзывах счел исковые требования обоснованными, указав, что ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор найма с истцом. Фактически этот договор является договором социального найма. МО РФ не возражает против признания его таковым и одобряет действия ЗАО «<данные изъяты>» по его заключению. Спорная квартира возведена с соблюдением требований закона, была передана МО РФ и распределена семье истца, который имеет право на обеспечение жильем на общих основаниях.

Третьи лица Московское КЭУ (территориальное), администрация г. Долгопрудного, ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>» также в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска не представили.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство <адрес> в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор соинвестирования, по которому последнее получило право соучаствовать в застройке указанного микрорайона. ООО «<данные изъяты>» передало свои права по этому договору ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ состоялась смена лиц в обязательстве, вытекающем их указанных договоров: некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области было заменено Ассоциацией «<данные изъяты>».

На основании указанных соглашений ЗАО «<данные изъяты>» получило право на получение по окончании строительства ряда жилых помещений, в том числе и спорной квартиры.

Спорное жилое помещение, в составе многоквартирного дома возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФГУСП «<данные изъяты>» МО РФ (сейчас ОАО <данные изъяты>») был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является застройка земельного участка площадью 38 га, расположенного по адресу: <адрес>. По этому контракту не менее 26,6 % от общей площади жилых помещений подлежало передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ. При этом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность РФ подлежали передаче квартиры общей площади 10000 кв.м. Во исполнение указанного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передал 222 квартиры, в числе которых была и спорная квартира.

До настоящего времени право собственности РФ на квартиры не оформлено.

Решением Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была распределена для предоставления истцу. Исходя из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение данного жилья на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ЗАО «<данные изъяты>», КЭЧ «<данные изъяты>» был заключен договор найма спорного жилого помещения №. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанном жилом помещении по месту жительства.

Ответчик в отзыве признал, что указанный договор является фактически договором социального найма жилого помещения, и у истца возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации.

В соответствии со ст. 2 указанного закона истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья