Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах администрации г. Долгопрудного Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса жилого дома; по иску ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Долгопрудного Московской области в интересах муниципального образования г. Долгопрудный Московской области (истец - администрация г. Долгопрудного Московской области) обратился в суд с иском (уточнив его) к ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, а также восстановить территорию этого земельного участка после сноса жилого дома. В обосновании своих требований прокурор указал, что ответчик, не имея каких-либо прав на указанный земельный участок, занял его, построив там жилой дом. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец (ФИО5) указал, что этим участком он и его правопредшественники открыто, добросовестно и непрерывно владеют более 15 лет. Поэтому у него возникло право требовать признания права собственности на этот участок. Гражданские дела по указанным искам были соединены в одном производство. В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 ФИО1 и его представитель поддержали свой иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска прокурора просили отказать. Представитель администрации г. Долгопрудного просил удовлетворить иск прокурора, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. Как установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области о признании права собственности на земельный участок и строение (дело № л.д. 137-138, 151-153) ФИО1 не приобрел прав на земельный участок по указанному адресу ни в порядке наследования; этот участок не предоставлялся ФИО1 ни в ином порядке. Этим же решением было установлено, что спорный земельный участок должен быть передан в «фонд городских земель». Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 указывает на новые основания своих требований - приобретение спорного земельного участка в порядке приобретательной давности. Между тем согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не установлено такого основания для получения их в собственность гражданами, как приобретательная давность. Делая данный вывод, суд учитывает и позицию Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенную в п. 16 совместного Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». С учетом указанных норм, предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется. Таким образом, с учетом приведенного выше решения Долгопрудненнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок. Этим же решением помимо прочего было установлено, что на спорном земельном участке имеется жилое строение, площадью 40,2 кв.м, возведенное ФИО1 в 2006 году. Данное строение, исходя из ст. 222 ГК РФ, возведено самовольно. Из объяснений сторон следует, что строение находится на земельном участке до настоящего времени. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Статьей 60 ЗК РФ (п.п. 2 п. 1) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. В этих случаях на основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Исходя из указанных положений закона, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению, а установленное ответчиком строение - сносу за счет ответчика. При этом территория участка должна быть восстановлена им (ФИО6) после сноса строения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать. Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах администрации г. Долгопрудного Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса жилого дома удовлетворить. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, а также восстановить территорию этого земельного участка после сноса жилого дома. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья