Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требования истец указал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением истца и БМВ г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Для лечения истец затратил 17603 руб. 50 коп. Помимо этого истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения здоровья. Из-за этого он (истец), являясь чемпионом России по парусному спорту, был лишен возможности участия в соревнованиях. Кроме того, до настоящего времени лечение не окончено. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 120000 рублей. Ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Поэтому расход на лечение истец просит взыскать со страховщика, а моральный вред с ФИО5 В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что истец понес расходы на лечение, поскольку за счет средств обязательного медицинского страхования это лечение своевременно не возможно было получить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. На неоднократно направленные телеграммы о вызове его в суд, поступили ответы о том, что квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является. В связи с тем, что установить местонахождение ответчика не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката. Адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, в судебном заседании требования истца счел обоснованными, однако просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования счел необоснованными, поскольку требуемое лечение истец мог получить за счет средств обязательного медицинского страхования. Прокурор полагает требования истца обоснованными, однако, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), материалу проверки органов ГАИ ДД.ММ.ГГГГ имело указанное выше ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением истца и БМВ г.р.з. № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, который выехал на перекресток на запрещающий красный свет светофора. В результате ДТП здоровью истца был причинен средней тяжести вред здоровью. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках проверки ГАИ. В ходе лечения истец потратил на приобретение протеза плечевого 3581,50 руб., пластину реконструкционную, винты картикальные, антимикробные разрезаемые пленки - 14022 руб. Из ответа МУЗ «ЦГБ г. Долгопрудного» (л.д. 56-57), где истец проходил лечение, следует, что указанные медикаменты были необходимы для лечения истца, при этом их приобретение за счет средств обязательного медицинского страхования могла быть осуществлена лишь в 4 квартале 2009 года. Таким образом, из указанного ответа следует, что своевременно истец не мог получить полную медицинскую помощь за счет средств ОМС. Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению помимо прочего подлежит понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п. «б» п. 27 своего Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 41). Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, поскольку, как уже ранее указано, качественно и своевременно истец не мог получить медицинскую помощь за счет средств ОМС, понесенные им расходы на лечение подлежат взысканию с ОСАО «<данные изъяты>», как с лица, где была застрахована ответственность ФИО2 В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из указанных положений закона, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию денежные средства в сумме 80000 рублей. Также пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. С учетом характера и сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд определяет эти расходы в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет возмещения расходов на лечение в сумме 17603 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1803 рубля 57 копеек, а всего 19407 рублей 07 копеек. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8196 рублей 43 копейки, а всего 88196 рублей 43 копейки. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья