Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ему и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Между сособственниками сложился порядок пользования домом. Истец намерен произвести раздел дома, однако в добровольном порядке этого сделать не удается.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против раздела дома по указанному в судебной экспертизе варианту раздела дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по указанному в судебной экспертизе варианту раздела дома. Против взыскания с него компенсации за устройство лестницы не возражал. Ее размер не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно техпаспорту БТИ (л.д. 36-45) в качестве собственников жилого дома по указанному выше адресу указаны истец и ответчик, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве. Кроме того, право собственности истца на 1/2 долю удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец просит разделить жилой дом согласно фактическому сложившемуся порядку пользования им. Ответчик не возражает против раздела дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы (л.д. 70-78) раздел жилого дома по фактическому варианту возможен, описание этого варианта приведено в экспертизе. При этом в случае раздела дома истец должен выплатить ответчику компенсацию стоимости реально выделенной части дома его доли в праве общей собственности в размере 7184,5 руб. Однако, при этом согласно заключению судебной экспертизы в случае раздела жилого дома в выделяемой истцу части дома для прохода случае раздела жилого дома лючению экспертизы ома его доли в праве общей собственности в размере 7184,5 руб. вольном порядке эна мансарду требуется устройство лестницы, расходы на установку которой составит 22600 рублей. Эти расходы должны быть распределены пропорционально долям сторон в праве общей собственности на дом, т.е. по 11300 рублей. Таким образом ответчик должен выплатить истцу 11300-7184,5=4115,5 руб.

Исходя из указанных норм и приведенных обстоятельств, исковые требования о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку не зарегистрировано право собственности на мансарду лит. А2 и сарай лит. Г3, эти постройки в разделе не могут участвовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую: в лит. «А» - комната № 1 площадью 11,0 кв.м, комната № 2 площадью 9,8 кв.м, на веранде лит. «а» помещение № 6 площадью 8,8 кв.м, светелки лит. «А1» площадью 11,1 кв.м с балконом лит. «а1»; а также из служебных построек и сооружений: 1/2 части сарая лит. «Г», навеса лит. «Н», сараев лит. «Г1» и «Г2». Для прохода в светелку лит. «А1» ФИО2 устанавливает лестницу на выделенных ему помещениях.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую: в лит. А комнату № 2 площадью 9,7 кв.м, комнату № 4 площадью 7,4 кв.м; коридор № 5 площадью 2,1 кв.м, на веранде лит. «а» помещение № 7 площадью 9,4 кв.м и лестничная клетка с лестницей № 8 площадью 2, 6 кв.м; а также из служебных построек и сооружений: 1/2 части сарая лит. «Г».

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между 1/2 долей расходов на устройство лестницы и стоимостью превышения стоимости выделенной части дома и стоимостью доли в сумме 4115 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья