Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного, ФИО1 о признании доверенностей, сделки, договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО12 обратились в суд с иском (затем уточнив его) к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного, ФИО1 о признании доверенности, выданной якобы ими ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданной ФИО5 от их (истцов имени) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, сделки, договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан (истцов) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование своих требований истцы указали, что они не выдавали (не подписывали) доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО5 от их (истцов) имени была приватизирована указанная квартира. Соответственно ФИО5 не имел полномочий выдать доверенность от их (истцов) имени ФИО1 на право регистрации сделки приватизации. В связи с этим эти доверенности, а также заключенные на их основании сделки являются недействительными.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика КУИ г. Долгопрудного с иском не согласился, указав, что собранными по делу доказательствами установлено, что доверенность подписана истцами, а поэтому нет оснований для признания недействительными этих доверенностей и оспариваемых договоров.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали доверенность ФИО5 на право совершения действий, связанных с приватизацией квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 69), с правом передоверия. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом г. Долгопрудного ФИО6

На основании указанной выше доверенности ФИО5, действуя в интересах истцов, заключил договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанной выше квартиры (л.д. 66).

Кроме того, ФИО5 на основании указанной доверенности, действуя в интересах истцов, уполномочил ФИО1 совершить действия, связанные с государственной регистрации указанного договора, выдав ей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом г. Долгопрудного ФИО7 (л.д. 68).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцы указывают, что они не подписывали доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому все совершенные на основании этой доверенности сделки являются недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание свои требований, так и возражений.

Между тем, истцами каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что доверенность подписана не ими, суду не представлено.

Более того, из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (л.д. 145-149), следует, что подписи от имени ФИО2 и ФИО13 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ими же.

Таким образом в ходе судебного разбирательства доводы истцов не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного, ФИО1 о признании доверенностей, сделки, договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья