РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием адвоката ФИО9 при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО12, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ФИО6, ФИО1 к ФИО3,ФИО13, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество УСТАНОВИЛ: Истцам и ответчиком на праве долевой собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>: у ФИО3 - 1/4доля,, у ФИО10-1/6доля, у ФИО8 - 1/12доли, у ФИО5 - 1/4доля, у ФИО2, наследниками которого являются ФИО6 и ФИО1, - 1/4доля(л.д.8,11,29). ФИО3 в 2008г. пристроила к доме веранду лит. «а-2», разрешение на пристройку которой ею не было получено. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанное строение лит. «а-2». Ответчики ФИО6 и ФИО1 предъявили встречный иск, в котором просят признать за ними право собственности на долю в доме после смерти ФИО2 В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов, выступающий по доверенностям(л.д.9,10,12) полностью поддержал требования своих доверителей, просит признать право долевой собственности на самовольно возведенное строение лит. «а-2». Пояснил, что его доверители признают встречные требования ответчиков ФИО6 и ФИО14, поскольку они являются наследниками умершего ФИО2 и никаких возражений нет. Ответчики ФИО6 и ФИО1 требования истцов признали, пояснили, что в доме их доли фактически разделены и пристройка веранды лит. «а-2» не нарушает их интересы. Просят удовлетворить их требования о признании за ними право собственности на 1/4долю дома, оставшуюся после смерти ФИО6, который является мужем ФИО6 и отцом ФИО1 Представитель ответчика ФИО5, адвокат ФИО9, назначенная судом в порядке ст.50ГПК РФ(л.д.58), не имеет возражений против заявленных требований, поскольку они не нарушают интересы ФИО5 Его доля в доме и фактические помещения, принадлежащие ему, остаются в его собственности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов и встречные требования ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку они признаются сторонами и суд принимает данное признание, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, основано на выводах проведенной строительной экспертизы(л.д.38-43). Ст. 222 п.3 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании было установлено, что истцы имеют на праве общедолевой собственности дом № по <адрес>, который расположен на земельном участке, закрепленном за домом решением Исполкома Долгопрудненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13). Веранда лит. «а-2» находится в пределах границ данного земельного участка. Заключением строительной экспертизы установлено, что нарушений строительных, градостроительных и санитарно-строительных норм не допущено(л.д.38-43). Встречные требования также подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются наследниками умершего ФИО2(л.д.29,30). Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает Руководствуясь ст.ст. 222,1141,1142 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО3, ФИО15, ФИО4, встречный иск ФИО6, ФИО1 удовлетворить. Признать право общедолевой собственности на строение лит. «а-2», веранда общей площадью 14,7кв.м. за ФИО3 - 1\4доля, за ФИО10 - 1/6, за ФИО8 - 1/12доли в доме № по <адрес>. Признать за ФИО6 и ФИО1 право долевой собственности в праве собственности на дом № по <адрес>, по 1/8доли за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО2 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья <данные изъяты>