Дело №

                                                РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ( ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор на условиях возвратности, срочности и платности. Договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной « Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО «<данные изъяты>». Розничные услуги с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта «, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 577 739 руб. 60 коп., из которых основная сумма кредита 107 000 руб., 22 450 руб. 49 коп. сумма плановых кредитов, 78 998 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 369 290 руб. 20 коп. - пени по просроченному долгу и о расторжении кредитного договора.

Иск обоснован тем, что ответчик не возвращает банку сумму кредита равную 107 000 руб. и не уплачивает в срок проценты за пользование кредитом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик явился в суд, иск признал в полном объеме, но ссылаясь на отсутствие у него заработка, просил уменьшить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение существенное нарушение ответчиком договора, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того установлено, что ответчик не имеет заработка, поэтому на основании положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 5 000 руб, и уменьшает неустойку за нарушение срока возврата кредита до суммы 10 000 руб.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 8 977 руб. 40 коп. не может быть удовлетворено, поскольку расходы не подтверждены платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> ( ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ( ЗАО) сумму долга 107 000 руб. проценты за пользование кредитом 22 450 руб. 49 коп, пени за нарушение срока уплаты процентов 5 000 руб., пени за нарушение срока возврата кредита 10 000 руб., а всего 144 450 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: