Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах ФИО1 к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудного в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (затем уточнив его) к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» о компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей. В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1, 1931 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ упала в открытый канализационный колодец около подъезда 5 дома по адресу: <адрес>, где проводились работы ответчиком. В результате ФИО1 был причинен вред здоровью. До настоящего времени здоровье ФИО1 фактически не восстановилось, она перенесла две хирургическое операции, потеряла работу, не может свободно передвигаться. Этим ей причинен моральный вред.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица также поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, указала, что на лечение она затратила гораздо большие средства, но не может подтвердить это документально, лишилась работы, получила инвалидность. Травму она получила, когда вышла из подъезда своего дома (указан выше) и упала в открытый колодец напротив подъезда.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - администрации г. Долгопрудного и ООО «УК «<данные изъяты>» - решение оставил на усмотрение суда, указав, что обязанности по содержанию канализационных колодцев возложены на ответчика. Ответственность управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>» заканчиваются перед первым канализационным колодцем жилого дома.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из выписного эпикриза (л.д.14), выписок из истории болезни (л.д. 15, 16), информации главного врача МУЗ ДЦГБ (л.д. 17), представленной медицинской документации (карт) истица ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приемное отделение МУЗ ДЦГБ как пострадавшая в результате падения в колодец. Ей был установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левого бедра, ушиб правой половины грудной клетки. Проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ Затем была повторная госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При выписке рекомендована ходьба на костылях.

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена третья группа инвалидности (л.д. 8).

Из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 следует, что он живет в том же доме, что и истица. ДД.ММ.ГГГГ он стоял рядом с домом. У подъезда дома был открытый канализационный колодец, люк от него лежал рядом. Он, услышав звук, обернулся и увидел упавшую в колодец истицу, достал ее, вызвал скорую помощь. При этом каких-либо ограждений около открытого люка не было.

Согласно постановлению главы г. Долгпорудного от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39), предоставленного ООО «УК «<данные изъяты>» договора на отпуск тепла, воды и отвода бытовых стоков, заключенного с ответчиком, обязанности по содержанию канализационного колодца возложены на ответчика.

Таким образом, из-за несвоевременного исполнения указанной обязанности был причинен вред здоровью истицы.

В силу ст. 150, 151 и 1100 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью подлежит компенсации моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает возраст истицы, а соответственно и степень ее страданий, а также характер травмы и ее последствия, обусловленное этим время лечения и вызванные ограничения в жизнедеятельности (невозможность как прежде передвигаться, работать) и определяет его размер в сумме 95000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в интересах ФИО1 к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 95000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Долгпорудного (в части компенсации морального вреда в сумме свыше 95000 рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья