№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства, он должен был получить однокомнатную квартиру в указанном доме после внесения им инвестиционного взноса в размере 849133,00руб.(л.д.9 -15). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором уступки прав и обязанностей №, ФИО3 передал свои права и обязанности по ранее заключенному договору ФИО1, по согласованию с ответчиком(л.д.16-18). Дополнительным соглашением № 1 к Договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Договор инвестирования(л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема -передачи квартиры ФИО1(л.д.20). Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнены. Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истице. Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истицей выполнены, она просит признать за ней право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования. Пояснила, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Условия договора выполнены, но зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку ответчиком не представлены были надлежащие документы для регистрации права собственности на квартиру. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истца признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.43-46). Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса Московской области, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.38,41,42). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.23,24). Выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в <адрес> (л.д. 47-59). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 77-82), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения площадей (л.д.83-88). ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 89-90).<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3, был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома №, по которому последний участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу в сумме 849133,00 руб., а по окончании строительства получает право на спорную квартиру ( л.д. 9-15). Свои права и обязанности по указанному договору он передал ФИО1, на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18). ОАО «<данные изъяты>» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику ( л.д. 83-88). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истицей и ответчиком, спорная квартира была передана истице. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга и истице подлежит передаче в собственность кв.№ в <адрес>(л.д.20). До настоящего времени право собственности истицы на квартиру не оформлено. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено, между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке ( л.д. 27-29), с получением разрешения на строительство(л.д.72) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.73). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.74). Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного кадастрового паспорта БТИ на квартиру( л.д. 131-132). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 39,4кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд. Судья