Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «ИСК «<данные изъяты>» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № «на инвестирование строительства «

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1 000 000 руб. за период просрочки с 02 июля 2010г. по 20 сентября 2010г.

В обоснование иска, ФИО1 пояснила, что ответчик обязался окончить строительство жилого дома в третьем квартале 2006г., но это обязательство не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал и не передал ей квартиру в собственность.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями договора «На инвестирование строительства» истица уплатила в соответствии с ценой договора 3 921 821 руб., выполнив принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме.

Ответчик в соответствии с условиями договора п. 1.1., п. 1.3 обязался окончить в 3 квартале 2006г. строительство многоквартирного дома по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым №, после чего передать в собственность ФИО1 квартиру свободной планировки, площадью 97 кв.м. и подвальное помещение площадью 45, 7 кв.м. в блок-секции «В8»

Решениями Долгопрудненского городского суда от 07.08.2007г.. от 23 октября 2008г., от 15 апреля 2009г. от 08.июля 2009г., от 24 мая 2010г. от 02 сентября 2010г. по делам по искам ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки на за нарушение срока строительства дома по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается. что ответчик не исполнил в срок принятого на себя обязательства. Указанными судебными решениями с ответчика в пользу истца присуждена общая сумма неустойки равная 230 000 руб. Все судебные решения вступили в силу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия определения суда от 12 октября 2010г. ( л.д. 1,2, 28), в которой суд разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ и предложил представить письменные доказательства, при наличии у ответчика возражений против удовлетворения иска. От ответчика поступило письменное мнение в форме возражений против удовлетворения. Так в качестве возражений ответчик сослался на те обстоятельства, что строительство жиля для истицы завершено, но ответчик не имеет возможности получить разрешение на ввод жилья в эксплуатацию. Доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство считается завершенным после приемки объекта государственным органом, доказательством завершения строительства может служить разрешение государственного органа на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Возникшие между истицей и ответчиком правоотношения регулируются положениями закона о бытовом подряде и Законом РФ «О защите прав потребителей »

В случае нарушения срока выполнения работы, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право требовать неустойку в размере 3% цены выполненной работы ( оказания услуги), а если цена не определена -общей ценой заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работы. Сума взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы или общей цены заказа. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вины потребителя в нарушении сроков выполнения ответчиком работ и обстоятельств непреодолимой силы не установлено.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за весь период просрочки с 02 июля 2010г. по день просрочки указанный истицей, определяющий пределы исковых требований - 20 сентября 2010г. Данный период просрочки является частью общего срока нарушения ответчиком выполнения работы по строительству жилья, поэтому определение неустойки за этот период времени не противоречит закону.

Проверив расчет неустойки, представленный истицей ( л.д. 6), суд находит расчет соответствующим правилам установленным ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за 120 дней просрочки составил 10 353 607 руб. 44 коп.

Однако размер неустойки не может превышать общую цену заказа, а подлежащая уплате неустойка м 3 921 821 руб. не может быть взыскана в полном объеме, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - ст. 333 ГК РФ. Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что в инвестировании строительства многоквартирного дома принимали участие другие инвесторы, поэтому взыскание неустойки в размере 3 921 821 руб. может повлечь нарушение прав и законных интересов других инвесторов, а так же то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока выполнения работ уже взыскивалась в размере 230 000 руб. Суд так же должен учитывать, что решение суда о взыскании неустойки не должно отразиться на хозяйственной деятельности ответчика. На основании изложенного, суд определят неустойку за период просрочки с 02 июля 2010г. по 20 сентября 2010г. в размере 20 000 руб.

С ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в сумме 700 руб., от уплаты которой истица в силу Закона освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «<данные изъяты>» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «<данные изъяты>» в доход государства пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: