Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора ФИО2, при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 79 850 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ГУП МО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 79 850 руб.. компенсацию морального вреда 10 000 руб.. судебные расходы 2 795 руб. 50 коп. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Долгопрудном на ул <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Мерседес» гос. р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ГУП МО «<данные изъяты>» и автомобилем марки «Мицубиши лансер» гос. р.з. №. под управлением истца и ему принадлежащим.. Вследствие ДТП был поврежден автомобиль истца. Истец за счет собственных денежных средств восстановил автомобиль, затраты на восстановительный ремонт составили 199 850 руб.. Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем гос. р. з. № на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». В счет возмещения ущерба СОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец просил взыскать разницу между расходами по восстановлению автомобиля 199 850 руб. и возмещенной частью ущерба равной 120 000 руб.. что составляет 79 850 руб.. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в момент аварии он испытывал нравственные страдания, в виде страха за свою жизнь и здоровье, повлекшие физические страдания : головокружение, тошноту, боль в сердце. В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ГУП МО «<данные изъяты>» и соответчик ЗАО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 28, 33), своих представителей в суд не направили. Выслушав истца, мнение прокурора, полагающего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск может быть удовлетворен частично. Обстоятельства причинения ущерба, а так же нарушение водителем ФИО4 п. п. 10.1 ПДД РФ и совершением им административного правонарушения предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях истца при управлении транспортным средств нарушений ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 10). Причинитель вреда ФИО4 в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГУП МО «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом ( л.д. 35). Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 за вред причиненный при управлении транспортным средством принадлежащим ГУМ МО «<данные изъяты>» застрахована по договору обязательного страхования в СОАО « <данные изъяты>» и по договору добровольного страхования в ЗАО СК «<данные изъяты>» в пределах страховой суммы равной 100 000 руб.. что подтверждается страховым полисом на период страхования с 22.09.09 г. по 21.09.2010г. ( л.д. 23). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в пределах страховой суммы равной 100 000 руб.. ущерб превышающий лимит ответственности страховщика СОАО «<данные изъяты>» обязан возместить страховщик ЗАО СК «<данные изъяты>». В качестве доказательств понесенных расходов 199 850 руб. на приведение автомобиля в состояние до аварии истцом представ заказ наряд на выполнение работ на бланке ИП ФИО6 «Автосити», а так же документ с печатью «ООО «<данные изъяты>». именуемый «квитанция» об оплате работ на сумму 199 850 руб. ( л.д. 8. 9) Данные документы суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих, восстановительные расходы. Нормативные положения для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержаться в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003г. за № 263, с изменениями от 08.08.2009г.. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов) Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. П. 64 установлено, что расходы по восстановлению поврежденного имущества включают: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановлении), расходы на оплату работ по ремонту. По запросу суда представлены из ОСАО «<данные изъяты>» материалы выплатного дела по факту данного страхового случая. ( л.д.39-51) Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства от 01 марта 2010г. стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составила 152 882 руб. 13 коп.. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ0г., который подписан без замечаний ФИО1, а так же дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 39-42). заключение об оценке ущерба соответствует приведенным выше нормативным положениям. На основании указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный расходы составляют 152 882 руб. 13 коп. Страховое возмещение в размере ответственности страховщика СОАО «<данные изъяты>» равное 120 000 руб. недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому ущерб сверх возмещенной сумы ущерба, который составляет разницу 152 882. 13- 120 000= 32 885.13 руб. обязан возместить ущерб страховщик ЗАО СК «<данные изъяты>» Требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям причинения вреда здоровью не может быть удовлетворено, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами, каковыми являются медицинские документы. Взыскание в судебном порядке ущерба со страховщика исключает взыскание ущерба с юридического лица, причиненного его работником. Судебные расходы, понесенные истцом в размере 2 795 руб. 50 коп., что подтверждается платежным документом ( л.д. 3,4), присуждаются истцу с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1186 руб. 55 коп. Руководствуясь ст. ст. 1064ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ГУП МО «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>» О возмещении ущерба в размере 79 850 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба страховую выплату 32 885 руб. 13 коп., судебные расходы 1186 руб. 55 коп., а всего 34 071руб. 68 коп. В части исковых требований предъявленных к ГУП МО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгпрудненский городской суд. Судья: