Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 « о признании незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений дома №, корп. №, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с 26 июня по 06 июля 2010г.» УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома № корп. № по <адрес>. В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что по инициативе ответчика ФИО2 в период с 26.06.2010г. по 06.07.2010г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений дома по выбору способа управления домом управляющей компанией ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> ». ФИО1 не была уведомлена о проведение собрания, не принимала в нем участия и ее права и интересы нарушены решением собрания. Как указано в заявлении был нарушен установленный законом и собранием порядок подведения его итогов. Подсчет голосов не проводился. Документы по результатам голосования, а именно решение и протокол общего собрания ей не были представлены. ФИО1 полагает, что решение отсутствует, кворума не было, собрание не состоялось, поэтому изменение формы управления общим имуществом дома является незаконным. Инициатором собрания нарушено при подготовке и проведении собрания право ФИО1 на ознакомление и утверждение условий договора управления. ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились. ФИО1 направлено судебное извещение в форме телеграммы, однако извещение не доставлено по причине, как указано в телеграфном уведомлении, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Однако ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее заявлением от 03 12.2010г. Причина указанная в заявлении ФИО1, поданном непосредственно в приемную Долгопрудненского суда 08 декабря 2010г. - нахождение в командировке, ничем не подтверждена, поэтому руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Не явка представителя в суд не является основанием для отложения дела. ( л.д. 34,35) Ответчик ФИО2 в суд явился. Иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил : В период с 26.06.2010г. по 06.07.2010г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке ст. 47 ЖК РФ по его инициативе проводилось внеочередное собрание собственников помещений по выбору способа управления домом управляющей компанией ООО «Управляющая компания»<данные изъяты>». Истица была заблаговременно уведомлена о собрании и ознакомлена с вопросами, вынесенными на повестку дня. А именно, по последнему известному месту жительства истицы, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, - <адрес> было направлено заказное письмо с обратным уведомлением о вручении. В котором ей было направлено уведомление о проведении собрания содержащем всю необходимую информацию : вопросы, вынесенные на обсуждение собрания, список инициативной группы с информацией о том, что со всеми документами можно ознакомиться у членов инициативной группы ФИО5, ФИО6, ФИО7, указаны дата начала и дата окончания общего собрания, место приема решений собственников, дата и место подсчета голосов, подпись инициатора собрания. К уведомлению был приложен бюллетень для голосования ( решение собственника). В качестве доказательства вручения ФИО1заказного письма, ответчиком представлено почтовое уведомление о вручении истице 26.06. 2010г. заказного письма. Ответчик так же пояснил, что уведомления о проведении собрания были размещены в холе дома на первом этаже на специально оборудованной доске объявлений и на всех этажах дома. В соответствии с информацией содержащейся в уведомлении, подсчет голосов был произведен 07 июля 2010г. в 14 час. по адресу: <адрес> членами счетной комиссии. В соответствии с п. 5 уведомления был утвержден способ доведения итогов голосования путем размещения на доске объявлений в подъезде дома на первом этаже. В соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК РФ протокол о общего собрания с решением по итогам голосования был вывешен 08.07.2010г. на доске объявлений на первом этаже в подъезде дома. В подтверждение соответствия решения итогам голосования, ответчик сослался на бюллетени голосования ( решения собственников помещений) и ходатайствовал об истребовании оригиналов решений собственников помещений у члена счетной комиссии ФИО5 Ходатайство было удовлетворено и ФИО5 в судебном заседании представила суду оригиналы и копи решений собственников, которые обозревались судом в судебном заседании и копии этих решений были приобщены к материалам дела в количестве 72 копий. ( л.д. 44-116) Выслушав ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Все доводы истицы указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, а так же опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. В свою очередь все возражения ответчика против доводов иска и его доводы о соответствии решения общего собрания итогам голосования, соблюдения порядка проведения общего собрания собственниками в дома подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение. принятое общим собранием собственников помещений в данном жилом доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и приятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. ФИО1 обжаловала решение общего собрания в течение установленного законом срока, путем подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации подтверждается право собственности истицы на кв. № в указанном доме ( л.д. 8). В качестве приложения в заявлению об обжаловании решения общего собрания ФИО1 приложила уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования ( л.д.7), протокол голосования общего собрания ( л.д. 8). Фактом предоставления этих документов самой истицей, а так же представленным ответчиком уведомлением о вручении истице 26. 06. 2010г. заказного письма исходящего от ФИО2 ( л.д. 40), подтверждается соблюдение инициатором общего собрания ФИО2 порядка и сроков уведомления о проведении общего собрания, установленных п. 4 ст. 45 ЖК РФ. В уведомлении о проведении общего собрания содержатся все сведения предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание ; форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место, адрес, куда должны передаваться решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. В повестку дня включены следующие вопросы: «1. Выбрать способ управления многоквартирным домом № корп. № по <адрес> - управление управляющей организацией», « 2. Выбрать для управления многоквартирным домом № корп. № по <адрес> управляющую организацию ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ; « 3. Каждому собственнику подписать договор управления многоквартирным домом»; « 4. Выбрать счетную комиссию для подведения итогов голосования : ФИО7 ( кв. №), ФИО6 ( кв. №), ФИО5 ( кв.№)» ; «Утвердить способ доведения итогов голосования путем размещения на доске объявлений в подъезде дома на 1 -м этаже и каждому члену счетной комиссии, в течение 10 дней с момента окончания голосовая». Таким образом, установлен факт надлежащего доведения до истицы всех обязательных сведений о проведении общего собрания. При сравнении повестки дня указанной в уведомлении с вопросами, содержащимися в бюллетенях голосования ( решениях собственников ), с протоколом результатов голосования, суд установил, что повестка для и вопросы по которым проводилось голосование идентичны. Таким образом, установлено, что повестка дня не менялась и подтверждается соблюдение положений п. 2 ст. 46 ЖК РФ. Поставленные на голосование вопросы относятся в силу п.. п. 4,5 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По таким вопросам решение общего собрания, согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В протоколе голосования ( л.д. 9) отражено, что в голосовании принимали участие 63,46% от общего числа голосов всех собственников, имеются сведения о количестве проголосовавших по каждому вопросу и выводы в форме решения, из которых можно сделать вывод о том, что по всем вопросам собственники приняли решения большинством голосов, что составляет кворум. Соответствие протокола результатов голосования волеизъявлению собственников дома подтверждается письменными решениями собственников ( л.д. 44-116) Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ. принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны : сведения о лице, участвовавшем в голосовании ; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Приобщенными к материалам дела копиями решений собственников подтверждается, что в решениях собственников указаны все требуемые сведения. А так же имеются даты принятия соответствующим собственником решений, относящиеся к периоду проведения общего собрания с 26.06 до 06 июля 2010г. ( л.д 44-116). Итоги голосования и решения собственников должны быть доведены до сведения инициатором собрания, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.( п. 3 ст. 46 ЖК РФ ). При окончании голосования 06 июля, итоги голосования и решения собственников должны быть доведены до сведения не позднее 16 июля 2010г. Содержанием искового заявления подтверждается, что 08.07.2010г. были доведены до сведения результаты голосования, оформленные протоколом ( л.д. 5 оборотная сторона ). Как установлено, копия протокола представлена истицей. Ответчик подтвердил, что содержание этой копи протокола соответствует протоколу, который был размещен 08. 07.2010г. на доске объявлений в холе первого этажа дома. Таким образом, установлено, что результаты голосования и решения собственников доведены до сведения в срок и в порядке установленном законом и решением общего собрания. Доводы истица о том, что протокол не подписан инициатором общего собрания ФИО2 не основаны на законе. Протокол подписан членами счетной комиссии избранной решением собственников дома. Результаты голосования определены с соблюдением положений ст. 48 ЖК РФ, что подтверждается протоколом в котором содержатся сведения о решениях собственников по каждому вопросу повестки и не противоречат сведениям содержащимся в бюллетенях ( решениях собственников ). Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждаются все доводы ответчика и опровергаются все доводы истицы. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели являются членами счетной комиссии и избраны общим собранием в соблюдением положений закона. Показания свидетелей подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Представленное ФИО1 письмо адресованное членам счетной комиссии без указания даты на л.д. 11 и протокол составленный лицами именующими себя свидетелями : ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 ( л.д.12) не могут быть приняты в качестве доказательства. Так сведения содержащиеся в заявлении ФИО1 на л.д. 11 опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а письменные показания свидетелей, оформленные документом именованным «протокол» не являются допустимым доказательством, поскольку они получены без соблюдением норм процессуального права. Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истицы не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, законных интересов истицы решением общего собрания. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений дома №, корп. №, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с 26 июня по 06 июля 2010г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: