Дело 2-822\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда. , взыскании расходов на услуги представителей 35 000 руб., по иску ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 к ЗАО СК «<данные изъяты>», ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании расходов на услуги представителей 35 000 руб. Истец ФИО1 являясь законным представителем обратился в суд с иском в интересах своего малолетнего сына ФИО2 к ЗАО СК «<данные изъяты>», ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца в размере 5 567 руб., начиная с 1 января 2010г. с последующей индексацией, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 сослался в исковом заявлении на следующие обстоятельства : ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 1 Мг, 61 км. в <адрес> районе МО произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель жены истца и матери малолетнего ФИО2 - ФИО3. Погибшая ФИО3 и истец являлись пассажирами маршрутного автобуса гос.р. з. №. После того как произошло ДТП, истец оставшись в живых в течение часа пытался вытащить свою жену из од опрокинувшегося автобуса. Она умерла у него на глазах. Приговором <адрес> городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 ч. 3 УК РФ, ФИО10, который управлял автобусом марки «Мерседес-бенц» гос. р. з. №, принадлежащим ответчику ГУП МО <данные изъяты>». Ответственность водителя при управлении данным транспортным средством была застрахована на момент ДТП в ЗАО СК «<данные изъяты>». Требование о взыскании денежной компенсации в пользу малолетнего сына истец обосновал тем, что малолетний сын имел право на получение денежного содержания от своей матери. Представители истцов по доверенности ( л.д. 7) ФИО6 и ФИО7 просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУП МО «<данные изъяты>» ФИО8 ( л.д. 22) признала иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. и в части требования о взыскании морального вреда в пользу малолетнего ФИО2 в размере 50 000 руб. В судебном заседании представитель пояснила, что в момент ДТП водитель ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ГУП МО «<данные изъяты>» и находился при исполнении своих трудовые обязанностей. Представитель просила учесть то обстоятельство, что решением <адрес> суда в пользу матери погибшей ФИО3 в возмещение морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 50 000 руб. Решение суда ГУП МО «<данные изъяты>» исполнило. В обоснование возражений против удовлетворения искового требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца, пояснила, что малолетний ФИО2 не состоял на иждивении своей матери, так как она не работала. Ответчик ЗАО СК «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 87), в суд не явился. Третье лицо ФИО10 не явился в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 88) Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, мнение прокурора полагающего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителей подлежит частичному удовлетворению, иск ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 к ЗАО СК «<данные изъяты>», ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обстоятельства при которых погибла супруги истца и мать малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред истцам, подтверждаются приговором <адрес> городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Приговором суда установлено, что ФИО10 при управлении автобусом допустил нарушения п. п. 1.3, 1.4,1.5,8.1,9.2,9.9, 10,1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 Приговором суда так же установлено, что потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО9 был причинен материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем за потерпевшими суд признал право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ( л.д.8,9). Компенсация морального вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий каждого истца, их индивидуальные особенности, степень родства с погибшей, фактические обстоятельства при которых причинен вред. В связи с чем определят компенсационную выплату истцу ФИО1 в размере 100 000 руб, истцу ФИО2 в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. Причинитель вреда ФИО10 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП МО «<данные изъяты>» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Таким образом, работодатель ГУП МО «<данные изъяты>» обязан выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому истцу. Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. за № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. Правом на получение этой выплаты обладают лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае потери кормильца. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Малолетний сын, умершей ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ имел право на получение содержания от своей мамы в силу Закона. Так ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Объем содержания на одного ребенка установлен ст. 81 СК РФ в размере одной четверти. Таким образом, отсутствие у погибшей ко дню ее смерти заработка не лишает ее сына на возмещение вреда Поскольку малолетний ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты, в соответствии со ст. 12 приведенного Закона, страховщик ЗАО СК «<данные изъяты>». застраховавший ответственность причинителя вреда ФИО10 за причинение вреда при управлении транспортным средством гос. р.з. №, обязан выплатить истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 135 000 руб. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Заработок лица, который на момент причинения вреда не работал, определяется в соответствии с п. 4 ст.1086 ГК РФ, а именно рассчитанный средний заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Установлено, что потерпевшая никогда не работала, поэтому заработок, из которого возмещается вред, определяется в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения РФ. В соответствии с Постановлением Правительства МО от 12.01.2010г. за № 1\56 величина прожиточного минимума с 1 января 2010г. составляет 5 567 руб. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Согласно п.2 ст. 10 88 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет. И подлежит в соответствии со ст. 1091 ГК РОРФ индексации при повышении стоимости жизни. Ответственность страховщика ограничена суммой 135 000 руб., поэтому с учетом положений ст. 1068, 1072 ГК РФ, работодатель ГУП МО «<данные изъяты>» обязан выплачивать ФИО2 со дня смерти потерпевшей, а учитывая исковое требование истца, которое не ухудшает положение ответчика, начиная с 1 января 2010г. ежемесячно компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 5 567 руб. с последующей индексацией до исполнения ФИО2 18 лет. Расходы произведенные истцом ФИО1 в сумме 35 000 руб. в пользу «Адвокатской консультации №» подтверждаются платежными документами ( л.д. 18). Однако заявление о взыскании этой суммы не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено каких -либо доказательств причинной связи между оплаченными услугами адвокатского образования и участием в рассмотрении дела представителей истца ФИО7 и ФИО6 В самих платежных документах отсутствует информация об оказании правовой помощи адвокатским образованием по данному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать с ГУП МО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000 руб. В удовлетворении иска в части требования о взыскании расходов на услуги представителей в сумме 35 000 руб. отказать. Иск ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 к ЗАО СК «<данные изъяты>», ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 000 руб. Взыскать с ГУП МО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного малолетнему ФИО2 в размере 100 000 руб. Взыскивать с ГУП МО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 1 января 2010г. денежную компенсацию в размере 5 567 руб. с последующей индексации в счет возмещения вреда малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, по случаю смерти кормильца до достижения совершеннолетия, т. е. до 27.09. 2024 г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: