Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 317 000 руб., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 317 000 руб. по тем основаниям, что ответчик несет ответственность за сохранность денежных средств принадлежащих истцу, размещенных на текущем счете, открытом ответчиком. Иск обоснован тем, что истец и ответчик заключили договор 21.06.2007г. № на оказание банковских услуг. В соответствии с условиями договора ответчик открыл истцу текущий счет в российских рублях № для осуществления операций не связанных с предпринимательской деятельностью, для расчетов по операциям с использованием расчетной карты, и осуществления расчетно-кассового обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с его счета было снято 317 000 руб.. Операция была совершена в г. Санкт-Петербург. В этот время сам истец находился в г. Москве, расчетную карту никому не передавал. Истец явился в суд и просил иск удовлетворить по основаниям иска. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ( л.д. 18) иск не признал. В обоснование возражений против удовлетворения иска пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о неправомерном снятии денежных средств по банковской карте через банкомат в г. Санкт-Петербурге в сумме 317 000 руб. ООО «<данные изъяты>» было проведено расследование. В ходе анализа деталей и авторизационных логов Процессинговым центром «<данные изъяты>»(ОАО) установлено, что при проведении операций была считана информация с карты и введен ПИН-код, операции авторизированны и являются успешными. Такая операция расценивается как операция владельца карты, так как введение правильного ПИН-кода, который является и аналогом подписи владельца банковской карты, идентифицирует клиента и означает согласие на проведение операции. Пин-код является уникальным и передается клиенту в специальном защищенном для просмотра конверте. Не обладая необходимыми данными о банковской карте, провести операцию невозможно. Ссылаясь на п. п. 8.1,8.2 договора № представитель пояснил, что истец обязан обеспечивать надежное хранение карты и если Пик -код становится известен постороннему лицу, истец обязан заявить банку о необходимости блокировки карты. Представитель третьего лица «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности ФИО4 пояснила, что между ответчиком «<данные изъяты>» (ООО) и <данные изъяты>»(ОАО) заключен договор № оказания процессинговых услуг от 19.12.2006г.. Согласно п. п. 1.1 договора «<данные изъяты>» осуществляет процессинговое обслуживание операций, произведенных с использованием карт выпущенных «<данные изъяты>» в пользу своих клиентов и осуществляет расчеты по операциям с использованием карт. В июле 2010г. в «<данные изъяты>» поступило заявление от «<данные изъяты>» на инициацию процедуры опротестования операций по карте № клиента банка ФИО1, произведенных в г. Санкт -Петербург» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 317 000 руб. с приложением заявления ФИО1 о несогласии с транзакциями. В результате проведенного расследования «<данные изъяты>» установлено, что при проведении операций была считана информация с карты и введен ПИН-код, операции авторизированны и являются успешными и оснований для опротестования не имеется, о чем было сообщено «<данные изъяты>» письмом № от 23.07.2010г. Все риски, связанные с незаконным списанием денежных средств со счета держателя карты ФИО1 при использовании банковской карты несет сам держатель этой карты. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Договор о совершении операций с использованием расчетных банковских карт является разновидностью договора банковского счета. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. - п. 3 ст. 854 ГК РФ являются распоряжение клиента, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ст. 856 ГК РФ предусмотрены случаи при наступлении которых банк несет ответственность. К таким случаям законом отнесено : необоснованное списание банком со счета денежных средств, а так же не выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. Между истцом и ответчиком был заключен договор № 21.09.2007г. «о совершении операций с использованием расчетных банковских карт « ( л.д. 6-9). Предметом договора как указано в п.2.1 договора является открытие банком клиенту текущего счета в российских рублях № для осуществления операций не связанных с предпринимательской деятельностью, используемый для расчетов по операциям совершенным с использованием карты, и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента. Согласно п. 2.3 договора обслуживание карт, осуществляется в соответствии с договором и действующими тарифами. П. 2.4 предусмотрено, что использование карты лицом, не являющимся ее держателем, является незаконным. Так же п. 4.10 договора установлена обязанность клиента проводить операции с использованием карты в соответствии с условиями данного договора и Правилами использования карты и указано, что противном случае банк не несет ответственности перед держателем карт. В соответствии с п. 8.5 банк несет ответственность за сохранность средств, размещенных клиентом на счете. П. 8.11 предусмотрено, что банк не несет ответственности возникших вследствие невыполнения держателем карты условий договора, а так же во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка. Правилами пользования банковскими картами ООО «<данные изъяты>» установлено, что держателю карты в индивидуальном порядке присваивается персональный идентификационный номер ( Пин-код) Указанный Пин-код необходим при использовании карты в банкоматах. В случае трех неправильных последовательных попыток набора ПИН-кода карта изымается или лишается активности ( блокируется) - 2.3 Правил. В п.2.4 Правил предусмотрено, что держатель кары обязан хранить ПИН -код в секрете. П. 4.1 Правил установлено, что картой имеет право пользоваться только ее держатель. В ходе рассмотрения не установлено нарушений банком условий договора банковского счета. При выполнении операций по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у банка отсутствовали законные и предусмотренные договором банковского счета основания для отказа в совершении операций, поскольку удостоверение права распоряжаться денежными суммами было подтверждено соответствующим Пин -кодом, что соответствует условиям договора и Правилам пользования банковскими картами В связи с чем, поступившие распоряжения с использованием карты держателя ФИО1 должны были расцениваться банком как распоряжения данные уполномоченным на это лицом. Фактов необоснованного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета истца не установлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины. «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.» Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 317 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: