Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО3, при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 165 397 руб. 82 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 в возмещение ущерба 165 397 руб. 82 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иск основан на следующих доводах истца изложенных в исковом заявлении :

21 ноября 1996г. Артинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. Решение суда необходимо было ФИО5 для оформления пенсии по случаю потери кормильца на опекаемую ФИО2, являющуюся дочерью ответчицы ФИО1 Заявление ФИО5 суд удовлетворил.

В связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующей была назначена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.01. 1997г. по 28.02.2010г. выплачена в сумме 165 397 руб. 82 коп.

22 января 2010г. этим же судом было вынесено решение о об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, в связи с чем выплата пенсии была прекращена

Исковое требование о возмещении ущерба, как указано в исковом заявлении, основано на неправомерных действиях ФИО1, которые выразились в том, что ФИО1 на момент признания ее судом безвестно отсутствующей находилась в живых.

Ответчик ФИО1 явилась в суд, иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что решением Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 19 мая 1994г. она была лишена родительских прав в отношении своей дочери Дарьи. Суд так же постановил оставить Дарью проживать у деда и бабки ФИО5 и взыскал с нее в пользу ФИО5 на содержание Дарьи алименты. В тот время, когда рассматривалось дело о признании ее безвестно отсутствующей, она находилась в местах лишения свободы, о чем знала ФИО5

Выслушав ответчицу, ее представителя адвоката ФИО6, свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением судьи Артинского районного суда <адрес> от 22 января 2010г. на основании ст. 280 ГК РФ отменено решение Артинского районного суда <адрес> от 21 ноября 1996г. о признании безвестно отсутствующей ФИО1 Решение вступило в законную силу ( л.д. 16-18).

Как следует из содержания судебного решения от 22 января 2010г., основанием для признания ФИО1 безвестно отсутствующей явилось отсутствие сведений о ее местонахождении по последнему месту жительства более одного года.

Из справок представленных истцом о выплате пенсии, следует, что получателем пенсии являлась ФИО5 ( л. д. 9-15)

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Р.Ф причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено получателем пенсии ответчица не являлась, пенсию получала ФИО5. Кроме того ответчица судебным решением от 21 ноября 1996г. была признана безвестно отсутствующей. Данные обстоятельства дают основания считать, что вины ответчицы ФИО1 в том, что пенсионный фонд назначил с 01.01.97г. и выплачивал по февраль 2010г. ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца не имеется, поэтому исковое требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 165 397 руб. 82 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: