Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО4 был заключен 31 октября 2007г. кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 160 000 долларов США на условиях возвратности, срочности и платности. Вследствие не исполнения заемщиками условий договора истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно задолженности в сумме 199 633,44 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательств, из которых : 152 430, 02 долларов США - сумма основного долга ; 22 938, 93 долларов США- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ; 24 264, 49 долларов США- пени за просрочку возврата заемных денежных средств и уплату процентов. Представитель истца явился в суд, просил иск удовлетворить, так как не исполнение ответчиками принятых на себя обязательств нарушает права истца на возврат суммы кредита и получение процентов. В обоснование иска представитель пояснил о том, что заемщики обязались солидарно отвечать по обязательствам кредитного договора. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления на текущий валютный счет заемщика ФИО1, открытый истцом. Кредит заемщикам выдавался в валюте США. и обязательства заемщиков также определены в валюте США. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались 28 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячно аутентных платежей в размере 2 197 долларов США. Полностью возвратить кредит и уплатить проценты заемщики обязались 31 октября 2018г.. однако с 29 ноября 2008г. заемщики перестали своевременно и в полном объеме вносить платежи. а с 28 января 2009г. перестали полностью исполнять обязательства по договору. 03 марта 2010г. истец на основании п. 5.1.2. договора вручил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течение 5 рабочих дней, однако. это требование не было исполнено. Ответчик ФИО4 в суд явился иск признал в полном объеме, но просил уменьшить размер пени. Обосновал свою просьбу тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок сын ФИО2 1994г. рождения. Ответчица ФИО1 проживает отдельно и так же имеет на иждивении ребенка дочь ФИО3. 1997г. рождения. Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. что подтверждается распиской ( л.д. 64), о причинах своей не явки суду не сообщила. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Собранными по делу доказательствами установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от 31 октября 2007г, истец АКБ «<данные изъяты>» предоставил ответчикам на срок до 31 октября 2018 г. кредит в размере 160 000 долларов США. Согласно п. п. 2 договора кредит является целевым и представлен для исполнения заемщиками обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 31 октября 2007г. между заемщиками и продавцом. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору вознаграждение в размере 12% годовых п. 2.3 договора. В соответствии с п. 2.5 договора заемщики солидарно отвечают перед банком по кредитному договору. В соответствии с положениями п. п. 4.1,4.2, 4.4, 5.4.1 кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аутентными платежами в размере 2 197 долларов США 28 числа каждого месяца. Согласно выписке с валютного счета, открытого банком ответчице в соответствии с п. 2.4 кредитного договора для перечисления банком суммы кредита и исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, банк исполнил свое обязательство и перечислил сумму 160 000 долларов США, ответчики осуществляли погашение кредита и уплачивали проценты до января 2009г. ( л.д. 35-38) В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного погашения кредита при просрочке уплаты ежемесячного аутентного платежа более чем на 30 календарных дней. В соответствии с условиями договора истец в марте 2010г. направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита ( л.д. 30-34). Проверив расчеты задолженности и пени, представленные истцом ( л.д. 39), суд считает расчеты правильными, поскольку порядок расчета соответствует условиям кредитного договора. Сумма невозвращенного кредита составляет 152 430, 02 долларов США, проценты за пользование кредитом не выплачены в сумме 22 938 руб. 93 коп., пени за нарушение срока возврата кредита и уплат процентов составляют 24 264,49 долларов США. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщики обязались солидарно отвечать перед кредитором по своим обязательствам по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с нормативными положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку ( пени). Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что на иждивении ответчиков находятся несовершеннолетние дети, поэтому размер штрафных санкций, применяемых к ответчикам суд снижает до 5 000 долларов США. Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а так же платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Исходя из положений подп.1, п. 3 ст. 9 Закона РФ от 09.10.1992г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займа, уплатой сумм процентов и штрафных секций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений. Согласно, кредитному договору, стороны договорились о расчетах по кредиту в долларах США, что не противоречит указанным выше нормативным положениям, поэтому суд вправе разрешить вопрос о взыскании задолженности в иностранной валюте с указанием на взыскание в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. Судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой пошлины в доход государства в сумме 39 203 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 819, 820, 810, 309 ГК РФ, ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО9. ФИО4 задолженность по основному долгу 152 430,02 долларов США, по уплате процентов 22 938,93 долларов США, пени 5 000 долларов США, а всего 180 368, 95 долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения установленных судом обязательств, а также судебные расходы в размере 39 203руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: