дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре     Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив его, к ответчику, в котором просили взыскать с него всего 73732, 29 руб., в том числе в пользу ФИО1 35791,10 руб., в пользу ФИО2 37941,19 руб. В обоснования своих требования истцы указали, что ответчику был предоставлен кредит Сбербанком РФ. Они (истцы) выступили поручителями. Ответчик перестал оплачивать кредит. Со стороны банка были предъявлены к ним требования. Они как поручители уплатили указанные выше суммы, которые сейчас просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интерсы ФИО2 поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора от 02.09.2004 г. (л.д. 11-16) был предоставлен кредит в сумме 44000 долларов США.

Истцы выступили поручителями по обязательствам ответчика в рамках указанного кредитного договора (л.д. 9, 10).

Из информации ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 40) следует, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 27428, 93 долларов США.

Согласно этой же информации, а также мемориальным ордерам (л.д. 20) истцы уплатили в счет погашения задолженности ответчика по указанному кредитному договору 28.12.2009 г., 11.05.2010 г., 21.05.2010 г. всего 73732, 29 руб., в том числе в ФИО1 35791,10 руб., ФИО2 37941,19 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из указанных положений закона, истцы вправе требовать с ответчика уплаты указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35791 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1171 рубль, а всего 36962 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 37941 рубль 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1242 рубля, а всего 39183 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья