о взыскании компенсации за содержание и ремонт жилого помещения



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении юридического факта постоянного проживания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству социальной защиты населения Московской области, в котором просила установить юридический факт ее постоянного проживания по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в счет компенсации льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги 4484,94 руб. В обоснование своих требований истец указала, что она приобрела указанную выше квартиру по договору о долевом участии в строительстве. Однако, по независящим от нее обстоятельствам зарегистрировать свое право собственности на эту квартиру она не может, хотя и проживает там, оплачивая жилье и коммунальные услуги. Поэтому не может зарегистрироваться в этой квартире по месту проживания. Как ветеран, она имеет право на льготу в виде 50 % компенсации уплаченной платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик эту компенсацию не производит. В результате образовалась задолженность в казанном выше размере.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился с расчетом льготы, указанной ответчиком.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований с учетом предложенного им расчета льготы в сумме 303,77 руб. в месяц не возражал, пояснив, что действительно истице не предоставляется льгота в виде компенсации 50 % платы за жилое помещение, из-за того, что истица не зарегистрирована в нем по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

23.11.2004 г. истицей и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе, по которому истица должна была получить по окончании строительства жилого дома по указанному выше адресу квартиру . Данная квартира была передана истице по акту от 28.06.2008 г.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, истица постоянно проживает около года в указанной выше квартире, хотя и остается зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В этом квартире истица проживала ранее. Сейчас проживает он (ФИО3). Истица не может оформить право собственности на приобретенную квартиру, а поэтому не может и зарегистрироваться в ней.

Таким образом, из анализа указанных выше доказательств в их совокупности, следует, что истица постоянно проживает с 01.04.2010 г. по адресу: <адрес>. При этом подтвердить этот факт она в ином, нежели судебном порядке, не может.

Как следует из объяснений сторон, удостоверения (л.д.14) истица является ветераном труда.

Согласно ст. 3 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» истица, как ветеран труда, имеет право на ежемесячную денежную компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области, а также 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Ежемесячная денежная компенсация предоставляется в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из справки ответчика о получаемых истицей льготах (л.д. 20), объяснений сторон, в настоящее время истице не предоставляется льгота по оплате занимаемой жилой площади (квартиры по адресу: <адрес>). Предоставляются льготы лишь по оплате за коммунальные услуги. Размер этой льготы с учетом стандарта нормативной площади жилого помещения должен был составить 303,77 руб. в месяц.

Истица согласилась с представленным отчетом льготы. Суд также соглашается с ним, поскольку он основан на указанных выше нормах и определен с учетом площади жилого помещения и количества проживающих в нем лиц.

Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры истица уплатила полностью, что подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, истица вправе требовать предоставления ей указанной льготы как ветерану труда в виде компенсации 50 % платы за жилое помещение за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2010 года (указан в иске) в размере 303,77*6=1822, 62 руб.

В связи с этим в части исковых требований, превышающей эту сумму, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении юридического факта постоянного проживания, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1 с 01.04.2010 г. в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу ФИО1 компенсацию 50% платы за жилое помещение за период с апреля по сентябрь 2010 года в сумме 1822 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200