Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО4, при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО8, Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на самовольные постройки, об определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву долевой собственности : ФИО2 в размере 21\100 доли, ФИО8 в размере 41\100 доли, ФИО3 -17\100 доли, ФИО1 -21\100 доли. Истец ФИО2 обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом с выделением ему в пользование помещений : комнаты № 4 пл. 14.1 кв.м. в лит. «А», комнаты № 1 пл. 13,4 кв.м. в лит. «А7», комнаты № 3 пл. 10.5 кв.м. в лит. «А1». Так же просил определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2 465 кв.м. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Требования ФИО2 связаны с тем, что с 1999 г. ответчики препятствуют ему пользоваться домом. Ответчики ФИО1, ФИО3 предъявили встречный иск об определении порядка пользования земельным участком площадью 2 465 кв.м. на условиях установления границ в соответствии с фактическим пользованием ими земельным участком, о признании права собственности на самовольные постройки под лит. «А5,А6,А7», по тем основаниям, что на месте снесенного ФИО2 строения под лит. «А3», находившегося в общей долевой собственности, ФИО3 самовольно возвела пристройку под лит. «А7», а так же переоборудовала ране существовавшую пристройку под лит. «А1», возвела пристройку лит. «А5», перестроила чердак, преобразовав его в жилое помещение под лит. «А6» и балкон лит. «б» Истец ФИО2 просил предъявленный им иск удовлетворить, встречный иск не признал. Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, их представитель по доверенности ФИО6 встречный иск просила удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком землепользования эти участком, который сложился между ФИО7 и ФИО3 в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать. Третье лицо по основному иску ФИО8 и ответчик по встречному иску в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 ( л.д. 42) пояснил, что ФИО8 является третьим лицом на стороне истца ФИО2 и встречный иск не признает. Ответчик по встречному иску Администрация г. Долгопрудный своего представителя в суд не направил. Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что не подлежат удовлетворению как иск ФИО2 так и встречный иск ФИО7, ФИО3 Определение порядка пользования земельным участком предполагает установление внутренних границ, определяющих пределы землепользования для каждого участника долевой собственности на дом №. Объектом земельных правоотношений может быть только учтенный земельный участок. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( уникальные характеристики объекта недвижимости). Документом подтверждающим уникальные характеристики объекта недвижимости является кадастровый паспорт. Как пояснили истец, его представитель и представитель ответчиков, земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, земельный участок, в отношении которого стороны просят определить порядок пользования. не является объектом земельных правоотношений, что исключает возможность определения порядка пользования им до постановки земельного участка на кадастровый учет. Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 20 июня 2003г. ( л.д. 12-17) жилой дом состоит из основного строения под лит. «А», пристройки «А1, А4», А так же из самовольных строений : пристройки лит. « А5», пристройки второго этажа лит « А6»., лит. «б» - балкон, пристройки «А7», которые возведены без соответствующего разрешения на строительство, а так же из пристройки лит.» А2», на переоборудование которой разрешение не предъявлено. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 принадлежит 21\100 доли на жилой дом, состоящий их строений под лит. « А, А1, А4. » с надворными постройками и сооружениями, состоящий из 1 этажа общей площадью 100, 9 кв.м. Требование об определении порядка пользования с выделением в пользование ФИО2 комнаты № 1 пл. 13,4 кв.м. в лит «А 7», а так же комнаты № 4 пл. 14,1 кв.м в лит. «А». комнаты № 3 пл. 10,5 в лит. «А1» не может быть удовлетворено. Так строение под лит. «А7» является самовольным и в силу положений ст. 222 ГК РФ не может являться объектом имущественных правоотношений. По данным технической инвентаризации объекты долевой собственности имеют жилые помещения : строение под лит. «А» состоит из жилых помещений № 3 пл. 7,5 кв.м., № 4 пл. 6,8 кв.м., № 4 пл. 14,1 кв. м., № 5 пл. 14,5 кв.м., общая суммы площадей жилых помещений составляет 42,9 кв.м., строение под лит. «А1 » состоит из одного помещения площадью жилой 10, 5 кв.м.. строение под лит. «А4» имеет общую жилую площадь 9,4 кв.м. Общая сумма площадей жилых помещений составляет : 42,9 +10,5+9,4= 62,8 кв.м. Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Доля ФИО2 составляет 21\100, поэтому ФИО2 вправе требовать выделения ему в пользование части имущества соразмерного его доли, что составляет : (62,8 : 100) х 21 = 13, 19 кв.м. Требуемые истцом в пользования части имеют площади : помещение № 3 пл. 10,5 кв.м. в лит. « А1» и комната № 4 площадью 14. 1 кв.м. в лит. «А», что в сумме составляет 10,5 + 14,1 = 24, 6 кв.м. Выделение в пользование ФИО2 указанных помещений, а так же отдельно помещения пл. 14,1 кв.м. влечет нарушение права собственности других участников долевой собственности на дом, поскольку они лишаются возможности пользоваться частью имущества соразмерной их долям. Выделение истцу комнаты площадь. 10,5 кв.м. в лит. «А1» с взысканием денежной компенсации с остальных участников долевой собственности так же невозможно, поскольку эта комната является проходной в другие жилые комнаты, которыми пользуются остальные участники долевой собственности, поэтому во всех случаях для прохода в эту комнату и для выхода из нее ФИО2 придется пользоваться другими жилыми помещениями, поэтому индивидуальный порядок пользования ФИО2 имуществом причитающимся ему пропорционально его доле на условиях иска ФИО2 исключается. Требование встречного иска о признании права собственности на самовольные строения так же не подлежит удовлетворению. Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в иных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку обязано доказать основания для сохранения самовольной постройки. Таких доказательств ФИО3 не представлено. Более того из материалов дела усматривается, что по данным похозяйственной книги площадь земельного участка при доме составляла 2 400 кв.м.( л.д. 31), а в границах указанных сторонами по делу, и до данным межевого плана к акту согласования границ ( л.д. 18,19 ) площадь участка больше и составляет 2 465 кв.м. Как установлено земельный участок площадью 2 465 кв.м. не поставлен на кадастровый учет, поэтому отсутствуют уникальные характеристики земельного участка, в том числе и его граница, что исключает возможность установить предусмотренные законом основания для сохранения самовольных строений. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и об определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу : <адрес> отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 к ФИО2, ФИО8, Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на самовольные постройки, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: