Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта постоянного проживания на территории г. Долгопрудного Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта ее постоянного проживания на территории г. Долгопрудного Московской области с 27.05.2005 г. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она фактически проживает в г. Долгопрудном постоянного более 5 лет. Однако, документально (регистрацией по месту жительства) может подтвердить факт постоянного проживания лишь с 12.02.2008 г. Ей необходимо установление указанного факта для решения вопроса о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, указанным в заявлении. При этом ФИО1 пояснила, что она с дочерью ранее до 2001 года проживала в Р. Украина. Затем жила в России в г. Долгопрудном. После развода с мужем фактически лишилась жилья, с 2003 года проживает в г. Долгопрудный: до 2005 г. в <адрес>, с 2005 года - <адрес>, а с 2006 года - <адрес>. Постоянно работает в детской поликлинике г. Долгопрудного. Где-либо иного жилья у нее и ребенка не имеется. Установление юридического факта необходимо заявителю для нового обращения в администрацию г. Долгопрудного с целью постановки на указанный учет.

Представитель заявителя ФИО3 также пояснила, что заявитель ей знакома более 5 лет. Их дети вместе занимаются танцами. Занятия проводятся 2 раза в неделю. Поэтому ей (представителю) также непосредственно известно, что заявитель проживает в г. Долгопрудном по указанным адресам более 5 лет. Она (ФИО7) и члены ее семьи часто бывают в гостях у заявителя, помогали ей с переездами.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Долгопрудного Московской области не согласился с требованиями, указав, что факт постоянного проживания заявителя в г. Долгопрудном не доказан. По мнению представителя необходимо доказать факт постоянного проживания по конкретному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она совместно с заявителем работает в МУЗ «Долгопрудненская ЦГБ» с 2003 года. Заявитель постоянного снимала жилье и проживала в г. Долгпорудном: в квартирах на <адрес>. Сейчас проживает на <адрес>. Куда либо из г. Долгопрудного не уезжала, лишь на время отпуска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает в детской поликлинике № г. Долгопрудного. Заявителя знает с 2002 года. ФИО1 проживала в квартире этажом выше с мужем. После развода с мужем, ФИО1 проживает с дочерью в г. Долгопрудном на съемных квартирах. Она вместе с ФИО1 работают в детской поликлинике.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»правом на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обладают граждане в том числе и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.

Из представленных заявителем доказательств, в том числе ее объяснений, объяснений ее представителя, показаний допрошенных судом свидетелей, копии трудовой книжки, из которой следует, что заявитель работает в детской поликлинике г. Долгопрудного в должности медсестры по массажу с 2003 года по настоящее время (л.д. 41-47), договора передачи квартиры в пользование от 12.02.2008 г. (л.д. 6), договора найма жилого помещения от 08.02.2006 г. (л.д. 7), свидетельств о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что заявительница, начиная с 27.05.2005 г., имела регистрацию по месту пребывания в г. Долгопрудный (л.д. 8,9,10), копии паспорта заявителя (л.д. 11-12), ФИО1 фактически постоянно проживает в г. Долгопрудном с 2001 года по настоящее время (в том числе в 2005-2006 годах проживала на ул. <адрес>, с 2006 года - <адрес>), какого-либо иного места жительства, как постоянного, так и временного, находящегося вне пределов г. Долгопрудного, не имела. Являясь гражданином РФ, где-либо вне пределов г. Долгопрудного постоянной регистрации также не имела. При этом с 04.03.2008г. заявительница была зарегистрирована по месту жительства в квартире своего представителя ФИО3 по адресу: <адрес>, хотя фактически продолжала проживать по адресу: <адрес>. При этом иным путем, кроме как в судебном порядке, установить факт постоянного проживания в г. Долгопрудном по указанным выше адресам, заявитель не может.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что заявительница с 27.05.2005 г. и по настоящее время фактически постоянно проживает в г. Долгопрудный.

Согласно п. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 16.04.2002 N КАС02-176 (об отмене решения Верховного Суда РФ от 08.02.2002 N ГКПИ2001-1802 и признании частично незаконным абзаца 1 пункта 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335) отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Доводы представителя администрации г. Долгопрудного о том, что заявитель не доказала факта своего постоянного, а не временного, проживания в г. Долгопрудном, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. При этом представителем, не смотря на свои возражения, не указано место, которое для заявителя являлось бы постоянным местом жительства.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что суд не может установить факт постоянного проживания на определенной территории (г. Долгопрудный), т.к. должен указать конкретный адрес места жительства, также не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из приведенных выше требований закона Московской области правовое значение имеет факт проживания лица на определенной территории - Московской области. На возможность установления подобных юридических фактов указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Долгопрудного Московской области с 27.05.2005.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья