Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик 29.03.2006 г. заключили договор №, по которому истец принимал участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу указанное жилое помещение (адрес уточнен в последующем). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истец не может зарегистрировать право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного Московской области - исковые требования счел обоснованными, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома действительно заключался с ответчиком, сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истца на жилое помещение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

29.03.2006 г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договор № об инвестировании строительства жилья (л.д. 7-12). 17.08.2007 г. ФИО3 переуступил свои права истице (л.д. 18). 29.01.2010 г. и 15.04.2010 г. между сторонами к указанному договору инвестирования были заключены дополнительные соглашения (л.д. 14, 15). Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом спорного жилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу жилое помещение. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства в рублях, в сумме с учетом дополнительного соглашения 3467749,4 рублей. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом от 15.04.2010 г. (л.д. 17).

15.04.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 16), по которому ответчиком было передано в собственность истцу спорное жилое помещение.

Из отзыва Управления Росреестра по Московской области следует, что документы на регистрацию прав на помещения в указанном доме не поступали.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как уже выше указывалось между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного нежилого помещения.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

24.03.2005 г. между ответчиком и муниципальным образованием г. Долгопрудный был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.

24.03.2005 г. ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2010 г. № дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного техпаспорта. Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи оно передано ответчиком в собственность истцу.

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья