Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания « <данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере228 011 руб. 99 коп,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании в возмещении ущерба 228 011 руб. 99 коп., расходы по оплате пошлины в размере 5 480 руб. 12 коп.

Иск обоснован тем, что 26 октября 2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ» гос. р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки « Тойота» гос. р.з. № под управлением ФИО3

Вследствие ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль марки « Тойота». В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства истец оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 228 011 руб. 99 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>».

Истец своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил ( л.д.48).

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в обоснование возражений против удовлетворения иска пояснила, что риск ответственности ФИО1 за причинение вреда при управлении автомобилем «ВАЗ» был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, а так же по договору дополнительного страхования. В сумму ущерба истцом без основательно включена стоимость правого наполнителя переднего бампера 881 руб. 10 коп., поскольку в акте осмотра повреждение этой части автомобиля отсутствует. В сумму ущерба включена стоимость подлежащих замене новых частей и деталей автомобиля, однако автомобиль до данного ДТП имел износ, поэтому с учетом износа равного 8, 0635 % СОАО «<данные изъяты>» признана сумма ущерба равная 214 385 руб. 50 коп., которая была уплачена истцу 07.12. 2010г.

Выслушав представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и владельцем автомобиля «Тойотта» гос. р.з. № договора добровольного страхования транспортного средства ( л.д. 24).

Вследствие страхового события истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства в суме 228 011 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 23)

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ущерб причинен вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ( л.д.8,9,10). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На момент ДТП ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 ФЗ, что подтверждается страховым полисом сери ААА

№ ( л.д. 51). Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. за № 40 ФЗ страховщик обязан возместить вред в размере не более 120 00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Так же ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «<данные изъяты>». Условия данного вида страхования подтверждаются страховым полисом № ( л.д. 50) Согласно п. 3 страхового полиса страховая сумма 1 000 000 руб. является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договором добровольно страхования гражданской ответственности.

В соответствии с главой 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачен ремонт автомобиля на основании заказ-наряда и счета на оплату выполненных работ на сумму 228 011 руб. 99коп., без учета износа транспортного средства до ДТП, из которых стоимость работ 50 789 руб. 10 коп., стоимость подлежащих замене частей, узлов и деталей согласно заказ наряда и акта согласования дополнительных повреждений составляет 158 943,89 руб., расходные материалы - 18 279 руб. ( л.д.15- 22). Кроме того стоимость равная 881,10 руб правого наполнителя переднего бампера не может быть взыскана поскольку в акте осмотра транспортного средства, представленного истцом отсутствует ссылка на повреждение этой части автомобиля ( л.д. 11). Иных доказательств в обоснование суммы ущерба истец не представил. Согласно заключению о величине технического износа транспортного средства, которое выполнено ООО» <данные изъяты>» износ автомобиля составляет 8, 0635 % ( л.д. 54)

Таким образом, убытки за вычетом стоимости правого наполнителя переднего бампера 881, 10 и с учетом износа транспортного средства в размере 8, 0635 % составляют: (158 943,89-881,10) = 158 062,79 руб. ; 8,0635% от 158 062,79 составляет 12 745 руб. 39 коп. ; 158 062,79 - 12 745,39 = 145 317руб. 40коп.; 50 789,10 + 145 317, 40+ 18 279 руб. =214 385 руб. 50 коп.

Убытки истцу в размере 214 385 руб. 50 коп. ответчик ОСАО «<данные изъяты>» возместил истцу 07.12.2010г., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 52).

На основании изложенного, не может быть удовлетворено требование в части взыскания суммы равной 13 626 руб. 49 коп. ( 228 011,99 - 214 385, 50 = 13 626,49).

Ответчик возместил убытки истцу в размере восстановительного ремонта автомобиля 214 385 руб. 50 коп., поэтому иск на эту сумму так же не может быть удовлетворен.

Истец уплатил пошлину в доход государства в сумме 5 480 руб. 12 коп. ( л.д. 5). Поскольку ответчик возмести л истцу убытки после того как истец обратился в суд с настоящим иском, с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» следует взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в размере 5 353 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 228 011 руб. 99 коп. отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО СК «<данные изъяты>» судебные расходы 5 343руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: