2-1440/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 70451,18руб, процентов в размере 7754,99руб., компенсации морального вреда в сумме 20000руб.

УСТАНОВИЛ

Истица работала у ответчика, ЗАО « <данные изъяты>» в Территориально обособленном подразделении в г.Екатеринбурге(л.д.7-8), и была уволена по собственному желанию 01.02.2010(л.д.194).

Истица просит взыскать с ответчика в счет невыплаченного районного коэффициента 1,15 за период с 18.02.2008г. по 30.11.2009г. в размере 70451,18руб., проценты в размере 7754,99руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., поскольку ответчик за указанный ею период работы не выплачивал этот коэффициент(л.д.5-6).

Просит восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам: она обращалась с соответствующим заявлением к руководителю ответчика и в Государственную инспекцию труда(л.д.106).

В судебное заседание истица не явилась, была допрошена по месту проживания и требования свои поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтвердила и своими дополнительными заявлениями(л.д.36,100,107).

Представитель ответчика, выступающий по доверенности(л.д.33), требования истицы не признал, пояснил, что районный коэффициент выплачивался в соответствии с приказом № от 01.01.2002г. и этот коэффициент входил в сумму премии за эффективность. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд и нет уважительных причин для его восстановления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.08.1987г.         № 403/20-155 установлен коэффициент к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях, расположенных в районах Урала, в размере 1.15.

Из представленного представителем ответчика приказа № от 01.01.2002г.(л.д.125) следует, что данный районный коэффициент подлежал выплате и он учитывался в премии работникам за эффективность. В расчетных листках также отражены все начисляемые выплаты(л.д.42-66).

В судебном заседании было установлено, что истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд.

Ст.392 ч.1 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.6 ГК РФ), в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанной с личностью истца( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) этот срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве истица узнала в ноябре 2009г., когда вместе с другими работниками обращалась с жалобой по невыплате уральского(районного) коэффициента в прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга(л.д.18) и в Инспекцию по охране труда г.Екатеринбурга(л.д.19).

В суд с заявлением она обратилась только 23.08.2010г.(л.д.3)

Доводы истицы, указанные в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а именно: обращение в прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга и обращение в Инспекцию по охране труда, и получение ответа только в мае 2010г., суд находит неубедительными. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку нет уважительных причин его пропуска. Обращение в органы прокуратуры и инспекции по охране труда не препятствовало истице обратиться своевременно в суд, если она полагала, что ее право было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств и требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 18 февраля 2008г. по 30 ноября 2009г. в сумме 70451,18руб., процентов в сумме 7754,99руб и компенсации морального вреда в сумме 20000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                         Судья

мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ судья