№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации УСТАНОВИЛ 30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.53-65). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.66-71). Истцу ФИО2 на семью из 4-х человек была предоставлена в 2009г. кв.№ в доме № корп№ по <адрес>, выписка решения жилищной комиссии и список распределения жилой площади по сообщению МКЭУ не сохранились, поскольку уничтожены в апреле 2009г. пожаром(л.д.121). Во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, 30 марта 2009г. заключил договор найма жилого помещения с ФИО2, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.9-11). ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом. В соответствии с выпиской из домовой книги от 13.12.2010г. ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5 снялась с регистрационного учета в указанной квартире 10.08.2010г.(л.д.133), с выездом в <адрес>, где у ФИО5 на праве долевой собственности имеется жилой дом и квартира(л.д.110,111). Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма. Истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры(л.д.15). В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов, выступающий по доверенности(л.д.16), полностью поддерживает требование своих доверителей, просит их удовлетворить. Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку не представлены надлежащие документы(л.д.106,107). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит в иске отказать(л.д.103,105). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что требования истцов не признает(л.д.104,105об). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.42,43). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.25,26). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.112). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.134,135). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела извещен.(л.д.109,114). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 4-х человек была предоставлена квартира № в доме № корпус № по <адрес> как очереднику МО РФ, документы по предоставлению не сохранились(л.д.121). Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы составляет более 20лет и он освобожден от занимаемой должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, что подтверждается послужным списком(л.д.122-123). 30.03.2009г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». Доводы третьих лиц, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, МКЭУ РФ о том, что заявление не подписано самими истцами и не представлены необходимые документы, суд находит необоснованными и не подлежащими принятию во внимание, поскольку они носят надуманный характер. Все документы представлены в суд и подтверждают доводы истцов. Заявление подписано представителем истцов на основании доверенностей, в которых указано и право представителя подписывать исковое заявление. Данные доверенности оформлены нотариусом в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.19,20). В соответствии с выпиской из домовой книги от 13.12.2010г. ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5 снялась с регистрационного учета в указанной квартире 10.08.2010г.(л.д.133), с выездом в <адрес>, где у ФИО5 на праве долевой собственности имеется жилой дом и квартира(л.д.110,111), поэтому права несовершеннолетнего ребенка не нарушены.. Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.36-37,62-66). Истцы на законных основаниях получили квартиру и пользуются данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением в квартире № дома № корпус № по <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес> общей площадью помещения 86,7 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья