Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., <данные изъяты> при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В свою очередь ФИО3 и ФИО2 обратились к ФИО1 с иском также о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Первоначально исковые требования ФИО5 касались признании ФИО2 и ФИО3, не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В судебном заседании 15.12.2010 г. представитель истца по основному иску (л. д. 18) уточнил предъявленные им требования: о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. От исковых требований, предъявленных ранее к ФИО2, представитель ФИО1 отказался (л. д. 87). Представитель истца по основному иску ФИО6 (л. д. 18) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя поддержал и показал, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, с 04 октября 1982 г. - с момента рождения. Однако все это время проживал со своей матерью по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем проживал. На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг, дети и родители нанимателя. Как следует из смысла данной нормы Закона, член семьи нанимателя должен быть фактически вселен в жилое помещение, а также должен проживать в нем для того, чтобы у него возникли права и обязанности, предусмотренные ЖК РФ. Сам факт регистрации в квартире носит административный характер и не порождает возникновение прав и обязанностей по договору социального найма. Представитель истца по основному иску также показал, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 ни отрицал того факта, что проживал на <адрес>, со своей матерью. После 18 лет ФИО3 имел возможность вселиться и проживать к квартире, но этого не сделал. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию в вышеназванном жилом помещении. Со встречными исковыми требованиями представитель истца, от его имени своего доверителя, не согласился, и пояснил, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, производит оплату услуг ЖКХ. Однако по роду своей трудовой деятельности - работает вне пределов г. Долгопрудного - он имеет возможность приезжать домой только на выходные. В то время, когда ФИО1 проживает в квартире, ФИО3 там нет: он все время проживает у своей матери на <адрес>. Ранее в квартире было зарегистрировано 6 человек (до этого еще больше). Позднее троим из них: ФИО22, ФИО7 и ФИО16 была предоставлена квартира. В спорном жилом помещении остались зарегистрированными: ФИО1, ФИО2 и его сын - ФИО3 Комната ФИО11 всегда закрыта. В комнате находится мебель, принадлежащая ФИО2, и другие вещи. Порядок пользования жилым помещением определен не был, в суд с такими требованиями никто не обращался. ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, препятствий в этом ему никто не чинил. Второй представитель истца ФИО8 (л. д. 18) поддержал вышесказанное, ходатайствует об удовлетворении исковых требований. Ответчик по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 93). Будучи допрошенным ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что до 2000 г. он был несовершеннолетним, в связи с чем, на <адрес> постоянно проживать не мог: находился с матерью на <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении он проживает вместе с отцом, в отдельной комнате, в которой находится мебель, вещи, посуда, принадлежащая ему - ФИО3 и его отцу. Оплату коммунальных услуг производят. Ранее, он также неоднократно проживал в квартире на <адрес>, туда к нему приходили друзья. Кроме того, ФИО3 и его отцу - ФИО2 - чинились препятствия в пользовании квартирой: последний раз они вынуждены были вызывать МЧС, чтобы вскрыть входную дверь. ФИО3 встречные исковые требования поддержал и показал, что фактически в квартире проживают только он и его отец - ФИО2 ФИО1 никогда не был членом их семьи, они никогда с ним совместно не проживали, не вели общего хозяйства. Никаких препятствий в проживании в квартире у ФИО1 не имеется. В квартиру он не вселялся: обеспечен жилплощадью по адресу: <адрес>. 24 марта 2009 г. всем членам семьи ФИО25: сестре ФИО9 - ФИО16, ее мужу ФИО22, ее сыну ФИО1 и ее дочери ФИО7 - была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вместе с родителями из квартиры выехал и ФИО1, однако, сняться с учета отказался. В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с изложенным, ФИО3 просит признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Пояснения по поводу основного и встречных исков были даны ФИО3 до уточнения ФИО1 предъявленных исковых требований. Уточненное исковое заявление вручено ему в судебном заседании 15.12.2010 г. В телефонограмме, адресованной суду 27.12.2010 г., ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л. д. 57), просит при вынесении решения ссылаться на его показанные, данные ранее - при рассмотрении требований о признании его (и его отца) утратившим права пользования жилым помещением. Встречный иск полностью поддерживает (л. д. 93). Будучи допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела - до уточнения ФИО1 предъявленных исковых требований - представитель ответчика по основному иску ФИО2 - ФИО10 (л. д. 56) со всем, что сказал ФИО3, согласилась, пояснив, что ее доверитель намерен постоянно проживать в спорной квартире: там находятся его вещи, мебель, он производит оплату услуг ЖКХ, является нанимателем жилого помещения. Встречные исковые требования ФИО2 также поддерживает и просит признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением. Представитель ответчика по основному иску ФИО2 - ФИО11 (л. д. 85) - в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просит основываться при вынесении решения на ранее исследованных доказательствах. Представитель 3 лица - Отдел УФМС в г. Долгопрудный - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 26). Представитель 3 лица - Администрации г. Долгопрудного (л. д. 74) - в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому, рассмотрев уточненные исковые требования ФИО1, Администрация г. Долгопрудного поддерживает свою позицию, высказанную в предыдущих судебных заседаниях. Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 92). Будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела представитель Администрации г. Долгопрудного как с основными исковыми требованиями, так и со встречными, не согласилась, пояснив, что сторонами не доказан тот факт, что у каждого из них имеется другое место жительство. До 2009 г. в квартире было зарегистрировано 6 человек. Когда троим из них предоставили жилье, истца по основному иску - ФИО1 - оставили в трехкомнатной квартире на <адрес>, с учетом проживания в ней еще двух человек - отца и сына ФИО11 - которые на тот момент были там зарегистрированы. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она является дочерью ФИО16 В квартире она проживает с 1986 г. ФИО11 она видела несколько раз: они приходили в квартиру. Она, ее супруг и их ребенок проживали в одной комнате, ее мыть и отец - в другой, а третья комната была закрыта ФИО11. Ее брат - ФИО1 - работает в г. Зеленограде, в связи с чем, домой приезжает только на выходные. ФИО3 никогда не оставался ночевать в квартире, его постоянно что-то не устраивало. Когда ФИО2 приходил в спорное жилое помещение, то всегда ругался с матерью - ФИО16 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является мужем ФИО12 - сестры ФИО1 В спорной квартире он проживал с супругой с 2005 г. Кроме них в квартире также проживали ее родители и брат. ФИО2 приходил всего лишь несколько раз. Комната ФИО11 всегда закрыта, он - ФИО13 - туда никогда не входил, почему она закрыта, не интересовался. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что стороны ему знакомы. Он неоднократно бывал в квартире на <адрес>, там постоянно проживали ФИО26. ФИО2 он видел только 2 раза. ФИО3 в квартире не видел. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показала, что давно знает ФИО27, часто бывала у них в квартире на <адрес>. ФИО2 видела раза 2. ФИО3 никогда не видела. Почему брат с сестрой не общаются, свидетельница не знает, возможно, между семьями ФИО9 и ФИО11 не очень хорошие отношения. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что является матерью ФИО1 В спорной квартире она родилась. В 1978 г. ФИО3 женился. После свадьбы он закрыл комнату и уехал жить к жене на <адрес> ней и братом - ФИО2 - длительный конфликт, который начался очень давно. Остальные 2 комнаты, в которых ранее проживала она и ее семья, также закрыты: их сейчас занимают ее сын - ФИО1 - и его девушка. ФИО17 - она видела всего несколько раз: он приходил к отцу. Ключи от входной двери у них были всегда. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что является соседом сторон. В спорной квартире он никогда не был. Видел ФИО3 раз 5, тот жаловался, что ему тяжело живется с сестрой и ее семьей. ФИО3 видел неоднократно, знает, что тот проживает в данном жилом помещении. Также видел его несколько раз стоящим на лестничной клетке: его не пускали в квартиру. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что является другом ФИО3, знает его очень давно. Был несколько раз у него в гостях на <адрес>. В квартире также видел его отца ФИО2, больше - никого. Находясь в квартире, заходил только в комнату ФИО11 и на кухню, другие комнаты были закрыты. О родственниках он - ФИО19 - друга никогда не спрашивал. ФИО1 свидетель не знает, в квартире никогда не видел. Когда были на кухне, то пили чай: ФИО3 доставал посуду, чайник, продукты. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, что является другом ФИО3 Знает и его отца - ФИО2 Он - ФИО20 - несколько раз был в гостях у ФИО3 - на <адрес>. В квартире больше никого не видел. Две комнаты были закрыты. Свидетель находился только в комнате ФИО11 и на кухне. В комнате были: диван, стол, телевизор, шкаф. На кухне пили чай, при этом, ФИО3 доставал свою посуду, чайник, продукты. Выслушав стороны, их представителей, 3 лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в удовлетворении предъявленных ими исковых требований. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире, площадью 53,1 кв. м, по адресу: <адрес> (л. д. 7). При этом ФИО2 является нанимателем жилого помещения (ответственный квартиросъемщик), а ФИО3 и ФИО1 - членами семьи нанимателя. Первоначально - в 1960 г. - квартира была предоставлена ФИО21 - отцу ФИО2 и ФИО16 (матери ФИО1) (л. д. 9). Начиная с 1960 г. в квартире в разное время было зарегистрировано до 13 человек (л. д. 67-68). На 2009 г., кроме ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в жилом помещении были также зарегистрированы: ФИО16, ФИО22 и ФИО12 (сестра ФИО1 - истца по основному иску), то есть всего 6 человек. Однако в 2009 г. им была предоставлена отдельная квартира на семью из трех человек, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 8). После переезда, в спорном жилом помещении остались зарегистрированными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением. В свою очередь ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 также о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением. Изучив доказательства, представленные сторонами (ст. 56 ГПК РФ), суд не находит оснований для признания ФИО1 и ФИО3, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом суд принимает во внимание положения (по аналогии) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., касающегося вопроса о признании нанимателя или члена его семьи утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма. Как следует из выписки из домовой книги и ФИО1, и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения: с 1980 г. и с 1982 г. соответственно (л. д. 7). Регистрация производилась на основании ст. 54 ЖК РСФСР (без согласия нанимателя и членов его семьи). 1. В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал, не производил и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ основанием для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма, является проживание в таком жилом помещении и исполнение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 67, 68 ЖК РФ. Действительно, до 2000 г. - до своего совершеннолетия - ФИО3, оставаясь зарегистрированным в квартире на <адрес> (по месту регистрации своего отца), проживал со своей матерью ФИО11 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. То есть, он физически (в силу ст. 21 ГК РФ, ст. 61 СК РФ) не имел возможности находиться по месту своей регистрации. После указанной даты (2000 г.) ФИО3, как установлено в ходе рассмотрения дела, квартиру посещал (показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20). В комнате, площадью 9,9 кв. м, у него и его отца - ФИО2 - находились и находятся личные вещи, мебель, бытовая техника, на кухне имеется чайник, посуда и продукты питания. Постоянно в квартире он не проживал, в том числе, в связи с неприязненными отношениями, возникшими между ним, его отцом - ФИО2 - и семьей ФИО28, занимающих остальные две комнаты. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей (ФИО18, ФИО16 и ФИО12), так и требованиями ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями (обращение в ОВД го Долгопрудный - л. д. 48-49), решение по которым еще не вступило в законную силу (л. д. 15-16). В настоящее время ФИО3 по месту своей регистрации проживает постоянно - данный факт ФИО1 не оспорен, поскольку по роду своей деятельности он, с его слов, имеет возможность находиться в квартире только в выходные дни. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик по основному иску исполняет (квитанции выписываются на имя его отца - ФИО2), задолженности не имеет (л. д. 32-46). Какие-либо претензий к нему со стороны наймодателя (Администрации г. Долгопрудного) отсутствуют (иного судом не установлено). Кроме того, в 2009 г. семье ФИО29 (на учете стояла ФИО16) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений представителя Администрации г. Долгопрудного, при предоставлении вышеуказанного жилого помещения, сын ФИО16 - ФИО1 - остался проживать и быть зарегистрированным в прежней трехкомнатной квартире на <адрес>, только с учетом регистрации и проживания в ней ФИО2 и ФИО3 2. В обосновании встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 также ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 по месту своей регистрации не находится, не является и никогда не являлся членом их семьи. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 все время с момента рождения проживал и проживает в спорной квартире (в ней находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника), другого жилого помещения у него и его семье не имелось. Действительно в 2009 г. его матери - ФИО16 - была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира на <адрес>. Но ФИО1 остался проживать и быть зарегистрированным в квартире на <адрес> - вместе с ФИО3 и ФИО2 В последнее время истец по основному иску, как следует из пояснений его представителей, вынужден, из-за характера своей работы, находиться в спорном жилом помещении только в субботу и в воскресение (что никем не оспорен). Несмотря на это оплату жилищно-коммунальных услуг он производит также регулярно (л. д. 10-75), задолженности не имеет. Вселен ФИО1 в спорное жилое помещение, как уже отмечалось выше, в 1980 г., согласия нанимателя и членов его семьи для этого не требовалось. В настоящее время он, действительно, не является членом семьи нанимателя жилого помещения (сейчас это ФИО2). В силу ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в данном случае никогда им не был), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении основного и встречных исков о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Тот факт, что проживание истца и ответчика по основному иску в квартире носит периодический характер, не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части, суд отказывает также в удовлетворении требований в части, касающейся снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по основному иску ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности - 3 года (л. д. 58). Суд, изучив представленное заявление, полагает, что, в данном конкретном случае, оно не подлежит удовлетворению, поскольку данный спор вытекает из жилищных отношений, носящих длящийся характер. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мосооблсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина