№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО АСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ЗАО АСК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 56224руб. УСТАНОВИЛ: ФИО1 16.04.2008г. заключил с ЗАО «АСК «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства, он должен был получить двухкомнатную квартиру в указанном доме после внесения им инвестиционного взноса в размере 3277056,00руб.(л.д.6-13). Обязательства по оплате ФИО1 исполнил. Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истцу. Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истцом выполнены, он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру № в <адрес>. Ответчик предъявил встречные требования, которыми просит взыскать с истца 56224руб. и расходы по оплате госпошлины 1886руб72коп. за превышение жилой площади, поскольку после обмера БТИ фактически жилая площадь составляет 64,5 кв.м., а по договору 63.43 кв.м., т.е. на 1,07 кв.м. с учетом лоджии больше (л.д. 127, 231-233). В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. Пояснил, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Условия договора он выполнил, но зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку ответчиком не представлены были надлежащие документы для регистрации права собственности на квартиру. Пояснил, что кредит, полученный на приобретение квартиры в СБ РФ им еще не выплачен. Встречные требования ответчика он не признает, поскольку фактически превышения площади квартиры нет. Квартира возведена без межкомнатных перегородок, поэтому и увеличилась площадь квартиры. Он действительно подписал и акт приемки квартиры, и дополнительное соглашение, поскольку он был вынужден это сделать, т.к. ответчик отказывался передавать ему квартиру. В договоре инвестирования было указано, что он приобретает двухкомнатную квартиру, а значит должны быть межкомнатные перегородки. Представитель истца, выступающий по доверенности(л.д.254), полностью поддержал требования своего доверителя и его возражения по встречному иску, пояснил, что требования ответчика не обоснованы и противоречат требованиям закона, поскольку обмер квартиры БТИ должен быть проведен по двухкомнатной квартире, а в не в помещении, не разделенным на комнаты, что нарушает условия договора. Представитель ответчика, выступающая по доверенности(л.д.199), в судебном заседании требования истца признала частично, пояснила, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому истец обязался оплатить превышение жилой площади, но впоследствии отказался от своих обязательств. Просит удовлетворить встречные требования и взыскать с истца 56224руб и расходы по госпошлине 1886руб.72коп. Представитель третьего лица, Министерства строительного комплекса Московской области, в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.55,61). Представитель третьего лица, ГУП МО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором изложил мнение по требованиям(л.д.166-167). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.56,60,163). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.30,31, 205,206). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования ответчика также подлежат удовлетворению. 20.12.2004 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в <адрес> (л.д. 171-183). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений. 23.06.2005 г. ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «АСК «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 72-77), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения (л.д.78-83). 31.07.2009 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 97-98) и составлен протокол распределения квартир между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО АСК «<данные изъяты>» к данному дополнительному соглашению № 2, в соответствии с которым ряд квартир, в том числе и кв.№, были переданы ЗАО АСК «<данные изъяты>»(л.д.99-107).иру), ответчику. нных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику. ДС1-112ебований не имел. отк 16.04.2008 г. между ответчиком и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома №, по которому последний участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу в сумме 3277056 руб., а по окончании строительства получает право на спорную квартиру № л.д. 6-13). Актом приема-передачи от 05.12.2009 г., подписанным истцом и ответчиком ( л.д. 15), спорная квартира была передана истцу. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства по договору инвестирования, но в п.7 данного акта было указано, что данный акт является действительным при наличии подписанного между сторонами Дополнительного соглашения к Договору инвестирования, уточняющего площадь квартиры. Дополнительное соглашение № 1 к Договору № было подписано 05.12. 2009г. сторонами и истец обязался оплатить 56224руб. за дополнительную площадь(л.д.16). Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Как установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке ( л.д. 32-37), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию 28.08.2009г.(л.д.68). Жилому дому присвоен почтовый адрес(л.д.71) Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного кадастрового паспорта БТИ на квартиру( л.д. 139-140). Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленные ответчиком встречные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в Договоре инвестирования было указано, что квартира двухкомнатная, но она передается без установки межкомнатных перегородок и данный договор был подписан истцоми он согласился с условиями договора(л.д.6-13). Он подписал и дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2009г., в котором согласился с фактическим превышением жилой площади и обязался оплатить дополнительную сумму 56224руб.(л.д.16). Доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, суд находит неубедительными, поскольку они противоречат представленным документам. Обязательства должны исполняться сторонами в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью помещения 64,5 кв.м., приобретенную за счет финансовых средств АКБ СБ РФ(ОАО) Марьинорощинское отделение № Сбербанка России ОАО. Встречный иск ЗАО АСК «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АСК «<данные изъяты>» 56224 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1886руб.72коп., всего подлежит взысканию 58110 руб.72коп.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд. Судья мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья