№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации УСТАНОВИЛ 30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.82-94). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.95-100). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ФГУ МО РФ «655 центр контроля качества и сертификации лекарственных средств». От 17.10.2007г.(л.д.14) и списка распределения квартир(л.д.13) жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истице на семью из 4-х человек квартиру № в <адрес>. На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, 07 декабря 2007г. заключил договор найма жилого помещения со ФИО3, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО3 с членами её семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.7-9). ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ей было отказано в этом. Истцы просят признать за ними и несовершеннолетними детьми право пользования предоставленной им квартирой на условиях социального найма и признать за истицей ФИО3 с несовершеннолетними детьми право равнодолевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации. Истец ФИО4 от участия в приватизации отказался, о чем имеется письменное согласие(л.д.70). В судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.135). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что оснований для отказа в иске не усматривает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.43-44,45,45об). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.46,49). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что отсутствуют основания для отказа в иске и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.47-48,49об). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.71,72). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.51,52). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против требований истцов не имеет(л.д.50). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.137,138). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.65,139). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истице на семью из 4-х человек решением жилищной комиссии ФГУ МО РФ «655 центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», протокол № от 17.10.2007г., была предоставлена квартира № в <адрес> как очереднику МО РФ (л.д.14). Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истица имеет право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж её службы составляет более 20лет, что подтверждается выпиской из послужного списка(л.д.15), справкой(л.д.20), расчетом выслуги лет(л.д.21). 07.12.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истицей договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истице в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы с сыновьями постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом(л.д.133,134). Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.28-30). Истцы на законных основаниях получили квартиру, и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчик и третьи лица признают требования истцов. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истицы с несовершеннолетними детьми на приватизацию жилого помещения. Истец ФИО4 от участия в приватизации отказался(л.д.70) Поскольку права истицы на приватизацию жилого помещения нарушены, требования их подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО3, действующей и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право долевой собственности ( по 1/3доли за каждым) на квартиру № в <адрес> общей площадью помещения 79,3 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья