Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Нетепиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 01.07.2010г. ФИО1 и Д.И. заключили с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в долевую собственность, а истцы обязуются принять и оплатить квартиру №, <адрес>(л.д.7-8). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 3200000,00руб. 01.07.2010г. в соответствии с актом приема-передачи квартиры указанная квартира была передана истцам(л.д.14). Истцы просит признать за ними право долевой собственности, по 1/2доли за каждым, на квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку ими выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов, выступающий по доверенности(л.д.5-6), полностью поддержал требования своих доверителей и просит их удовлетворить, поскольку они выполнили свои обязательства по оплате квартиры, но не могут зарегистрировать свое право собственности. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражает (л.д.111,112). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.79,80). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.113,114). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.115,116). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.109,110). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры 01.07.2010г.(л.д.7-8). Истцы выплатили всю денежную сумму, предусмотренную договором. Квартира передана истцам в соответствии с передаточным актом квартиры от 01.07.2010г.(л.д.14). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 24.12.2009г.(л.д.67-68). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от 17.12.2001г. №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.15-23). ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.81-83), а 24.12.2009г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д.67-68). В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.07.2009г. к Инвестиционному контракту № от 17.12.2001г. ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки мкр.Центральный г.Долгопрудный(л.д.24-40). В соответствии с Договором № заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последняя была привлечена в качестве соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по указанному адресу(л.д.57-61) и ему подлежит передаче часть квартир в построенном доме. Исходя из этих положений ответчик продал квартиру в спорном доме истцам, но не оформил права собственности. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами по договору купли-продажи от 01.07.2010г., требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истцов, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.81-83), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.67-68). Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.66). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.92-93). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности ( по 1/2доли за каждым) на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью помещения 61,1кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья