Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП Представитель истца (л. д. 10) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя поддержал и показал, что 25.01.2008 г., примерно в 20 час. 35 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси», на 55 км а/д «Москва - г. Дубна», совершил столкновение с неустановленным грузовым автомобилем. После чего автомобиль ФИО2 столкнулся с автомобилем «Шевроле», под управлением водителя ФИО4, который в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Great Wall», под управлением водителя ФИО5 После указанного столкновения, автомобиль ФИО5 вынесло на правую обочину, где он столкнулся с припаркованным автомобилем «ВАЗ-21114», под управлением ФИО6 В результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля ФИО2, а автомобилю истца и другим автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. п. 10.1, 1.4, 9.2, 1.5 ПДД РФ, и п. 1.3 Приложение ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, истцом были привлечены оценщики ООО «<данные изъяты>». Осмотр автомобиля был запланирован на 20.12.2010 г. В ОСАО «<данные изъяты>» и ФИО2 были направлены телеграммы с предложениями принять участие в осмотре транспортного средства. Оплата почтовых услуг составила 766 руб. 38 коп. Согласно ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, с учетом износа, составляет 114 610 руб. 36 коп. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчиков, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 134 349 руб. 86 коп.: 114 610 руб. 36 коп. - стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, 9 273 руб. 12 коп. - утрата товарной стоимости, 9 000 руб. - затраты на проведение осмотра и составление отчета об оценке, 766 руб. 38 коп. - почтовые расходы, 7 000 руб. - стоимость доверенности. Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с услугами представителя, в размере 40 000 руб., а также госпошлину. Представитель ответчика (л. д. 88) в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ее доверитель свою вину в произошедшем ДТП признает. Кроме того, ФИО2 признает иск в части взыскания: стоимости восстановительного ремонта - 114 610 руб. 36 коп., утраты товарной стоимости - 9 273 руб. 12 коп., затрат на составление акта осмотра и отчета об оценке - 9 000 руб. Взыскание почтовых расходов и расходов, связанных с оформлением доверенности, ответчик оставляет на усмотрение суда. ФИО2 не согласен с взысканием расходов, связанных с оказанием услуг представителя: если бы истец обратился к ответчику до суда, то получил бы необходимое возмещение. В оплате расходов ФИО2 ФИО1 никогда не отказывал: обращений не было. Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с ФИО2, действительно, заключен полис ОСАГО №. Страховое возмещение в размере 160 000 руб. уже выплачено другим потерпевшим по данному ДТП, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 96-97). Представитель 3 лица - ООО КБ «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 93), о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Как установлено при рассмотрении дела, 25 января 2008 г. на 55 км а/д «Москва-Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси» Гос. номер №, в результате нарушения Правил дорожного движения, совершил столкновение с неустановленным транспортным средством. После этого, автомобиль ФИО2 столкнулся с автомобилем «Шевроле-Нива» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Great Wall» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 После столкновения, автомобиль ФИО5 вынесло на обочину, где он столкнулся с припаркованным автомобилем «ВАЗ-2114» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ФИО1 (л. д. 38-44). В результате данного ДТП автомашине истца «ВАЗ-2114» Гос. номер №, были причинены механические повреждения (л. д. 38-41). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (л. д. 42-44). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Осмотр автомашины был назначен на 20.12.2010 г., о чем все заинтересованные лица - ФИО2 и ОСАО «<данные изъяты>» - были извещены телеграммами, однако, не явились (л. д. 45-48, 56-61). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2010 г. № 572, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 114 610 руб. 36 коп. (л. д. 49-55). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (аналогичной позиции придерживается и Верховный суд РФ в своем Решении от 24.07.2007 г.). Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2010 г. № 572-1, величина утраты товарной стоимости составила 9 273 руб. 12 коп. (л. д. 73-82). Ни величину утраты товарной стоимости, ни размер восстановительного ремонта, представитель ответчика не оспорила, с ними согласилась, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 101-102). К расходам, которые ФИО1 понес для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб - ст. 15 ГК РФ), суд относит: стоимость работ, связанных с составлением акта осмотра и отчета об оценке - 9000 руб. (л. д. 49, 73), стоимость почтовых отправлений (телеграмм), направленных на имя ответчиков - 766 руб. 38 коп. (л. д. 46, 48), а также стоимость доверенности, выданной своему представителю - 700 руб. (л. д. 10). Исковые требования в этой части также не оспорены представителем ответчика (л. д. 101-102). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. В ходе рассмотрения дела, судом установлено: лимит страхового возмещения, предусмотренный п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» - 160 000 руб. - исчерпан, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела (л. д. 99-100). В связи с чем, принимая во внимание ст. 1072 ГК РФ, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на виновника ДТП - ФИО2 С учетом изложенного, ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП: - 114 руб. 610 руб. 36 коп. - стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа; - 9 273 руб. 12 коп. - величину утраты товарной стоимости; - 9000 руб. - стоимость работ, связанных с составлением акта осмотра и отчета об оценке; - 766 руб. 38 коп. - стоимость почтовых отправлений (телеграмм), направленных на имя ответчиков; - 700 руб. - стоимость доверенности, выданной своему представителю. Всего на сумму 134 349 руб. 86 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО7 - 1 судебное заседание, участие в досудебной подготовке и составление искового заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющиеся возражения другой стороны, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя (40 000 руб. - л. д. 83-86), чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 5 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлину в размере 3 887 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1072 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСПО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 134 349 руб. 86 коп., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 3 887 руб. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 143 236 руб. 86 коп. (сто сорок три тысячи двести тридцать шесть рублей 86 коп.). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина