Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., с участием адвоката ФИО5, представившей ордер № от 13.12.2010 г., и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, при секретаре Олейниковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Первоначально исковые требования ФИО2 касались определения порядка пользования жилым помещением (л. д. 3-4). Однако в ходе рассмотрения дела были изменены на нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л. д. 28-29). Определением от 01.02.2011 г. (ст. 37 ГПК РФ), в связи с достижением возраста 14 лет, суд привлек к участию в деле несовершеннолетнюю ФИО1 (л. д. 48). ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что в Решением Долгопрудненского городского суда от 28.07.2009 г. несовершеннолетняя ФИО8 вселена в кв. № д. № по <адрес> по месту своей регистрации. ФИО3 был обязан не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери. Однако ответчик ФИО3 препятствует исполнению решения суда о вселении в спорную квартиру дочери, один ключ от входной двери не выдает, периодически меняет замки. В связи с этим, она - ФИО2, как законный представитель дочери, была вынуждена неоднократно обращаться за исполнением судебного решения в службу судебных приставов, а также в органы внутренних дел. ФИО3 объясняет свои действия тем, что судебным решением определено место жительство дочери по месту жительства ее матери, а также тем, что имеет намерения создать новую семью, и ребенку в спорной квартире места нет. Единовременно разрешает Алине входить в квартиру, предварительно созвонившись по телефону, позволяет находиться дочери только в ее комнате, посредством установленных в квартире технических средств, контролирует передвижения дочери по квартире: если Алина входит в другую комнату, коридор или кухню, ответчик перезванивает ей по телефону и требует возвращаться в детскую комнату. ФИО3 не разрешает дочери поставить в коридоре тумбочку для ее обуви, вешалку для одежды, привезти в квартиру и установить стиральную машину, холодильник, вешалку для полотенец и зубную щетку, на кухне расположить свой стол и ящик для посуды. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. В соответствии с действующим законодательством Алина имеет право пользоваться всей квартирой. Алина зарегистрирована в спорной квартире с 02.08.2005 г. В связи с изложенным ФИО2, как законный представитель истца ФИО1, просит суд обязать ФИО3 не чинить дочери препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: - не препятствовать в установлении в коридоре справа от входной двери вдоль стены «прихожей», состоящей из ящика для обуви и вешалки; установлении на кухне по левой стене, относительно входа односекционного шкафа для посуды и обеденного стола, а также холодильника; установления на балконе веревок для сушки белья, выделить место для расположения таза и ведра для хозяйственных нужд; освободить в ванной комнате место для установления стиральной машинки «Малютка» с правой стороны, относительно входа; а также место на раковине для стаканчика с зубными принадлежностями; выделить место в ванной комнате для установления шкафчика с порошками и мыла; В туалетном помещении выделить место для размещения крючка для крепления отдельного сидячего места на унитаз. Технические средства, позволяющие отслеживать передвижение Алины по квартире - убрать. Не менять замки от входной двери квартиры беспричинно, в случае замены замка по причине его не исправности, незамедлительно выдавать комплект ключей ФИО1 Алине. Несовершеннолетняя истица ФИО1 в судебное заседание явилась. Опрошена судом, с согласия лиц, участвующих в деле, в том числе представителя Отдела опеки и попечительства, в отсутствии родителей: ФИО2 и ФИО3 ФИО1 пояснила, что она проживает с мамой - ФИО2 Иногда ходит на квартиру, где живет папа - ФИО3 Ключи от квартиры у нее есть - входная дверь сейчас закрывается только на один замок. Перед тем, как войти в квартиру девочка звонит отцу, так как в помещении установлена сигнализация. В квартире имеется бытовая техника, в том числе, стиральная машина. Алина имеет возможность пользоваться всеми вещами, находящимися в квартире. Отец может отругать ее только за грязную обувь. Когда ФИО3 находится дома, они кушают на кухне, отец покупает продукты и фрукты. Отец не чинит ей препятствий в пользовании вещами, находящимися в квартире: вешалкой для одежды в прихожей, столом, шкафами и холодильником на кухне и другими вещами и бытовой техникой. По поводу пользования стиральной машиной она с отцом не разговаривала, ей это пока не надо. Она хочет проживать с отцом: в его квартире больше места. Что она хочет иметь в квартире, сейчас назвать не может. Из всего того, что указано мамой в исковом заявлении, она поддерживает только вопрос о тумбочке для обуви. Отцу она об этом не говорила. Адвокат ФИО5 поддержала сказанное ее доверителем в ходе рассмотрения дела. Просит удовлетворить иск и обязать ответчика не чинить препятствия дочери в пользовании вышеназванным жилым помещением. Представитель ответчика (л. д. 39) в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями от имени своего доверителя не согласилась и пояснила, что ФИО3 никогда не чинил препятствия ФИО1 Алине в пользовании спорным жилым помещением. Она в любой момент, имея ключи от входной двери, может зайти в квартиру, воспользоваться всем находящимся в ней имуществом. Дочь часто посещает жилое помещение, иногда остается ночевать. Она имеет возможность, в случае необходимости, пользоваться стиральной машиной, холодильником, вешалкой в прихожей и т. д. Он - ФИО3 - ни разу не препятствовал ей в этом. Дочь свою ответчик очень любит, всегда старается помочь ей, в том числе, и материально (помимо алиментов). Действительно, в квартире установлена охранная система, но она никаким образом не препятствует дочери пользоваться квартирой. При открывании входной двери на мобильный телефон ответчика поступает сигнал о том, что в квартире кто-то есть. После этого, он, в случае необходимости, сообщает об этом в милицию. Система не может пугать дочь, звуковой сигнал ФИО3 отключил. Данная система, наоборот, оберегает девочку: вдруг кто-то войдет в квартиру, когда она будет там. ФИО3 предлагал дочери научить ее пользоваться данным оборудованием. Ответчик в судебное заседание явился, все сказанное своим представителем поддержал и показал, что Алина в любое время может входить в квартиру и, если захочет, проживать в ней. Никогда и ни в чем он не чинил ей препятствий. Она его единственная дочь, он ее очень любит. Он - ФИО3 - может иногда поругать дочь за грязную обувь, но это бывает очень редко. Если дочь захочет, она может пользоваться всей бытовой техникой, в том числе, стиральной машиной. Также, если ей это будет необходимо, дочь может своими личными предметами домашнего обихода и бытовой техникой. Он никогда и ни в чем ей не отказывал. С этим вопросом Алина никогда к нему не подходила, его мнение не спрашивала. Ответчик пояснил, что 14.01.2011 г. им, от своего имени и от имени дочери, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в равных долях - по 1/2. Договор в ближайшее время должен пройти государственную регистрацию (л. д. 50). Представитель 3 лица - Отдел опеки и попечительства Министерства образования МО по го Долгопрудный - в судебное заседание явилась (л. д. 37), пояснив, что не видит оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований. Так из пояснений девочки не следует, что ФИО3 чинит или чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением. Между дочерью и отцом хорошие отношения, никаких конфликтов нет. В спорной квартире, осмотренной ею 22.12.2010 г., имеются все условия для проживания несовершеннолетней. В квартире проведен качественный ремонт, чисто и уютно. У девочки есть своя комната 14 кв. м, в которой имеется все необходимое для отдыха и учебы. Система охраны, установленная в квартире, также не нарушает прав ребенка, поскольку, в том числе, обеспечивает и ее безопасность. Представитель 3 лица - ФГКЭУ «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л. д. 49). Выслушав стороны, 3 лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как установлено в ходе рассмотрения дела в ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 является нанимателем, а ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения (л. д. 9). Решением Долгопрудненского городского суда от 28.07.2009 г. ФИО1 - несовершеннолетняя дочь ФИО3 - вселена в вышеназванное жилое помещение, ФИО3 был обязан выдать дочери ключи от входной двери (л. д. 5-6). В настоящее время ФИО6 - мать и законный представитель несовершеннолетней - обратилась в суд в интересах дочери с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд, принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено достаточно доказательств того, что ФИО3 чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, в результате чего последняя не может реализовать свои жилищные права, предусмотренные действующим законодательством. В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 Алина пояснила, что ключи от входной двери, в том числе, от второго замка (которым ни она, ни ее отец не пользуются), у нее имеются. Она в любое время имеет возможность посещать квартиру, предварительно позвонив отцу, что, по мнению суда, не является доказательством нарушения прав ФИО1, как члена семьи нанимателя жилого помещения. О том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании кухней, прихожей, ванной комнатой и туалетом, то есть местами общего пользования, ФИО1 не подтвердила. Она может пользоваться вешалкой для одежды в прихожей, столом, шкафами и холодильником на кухне и другими вещами и бытовой техникой в квартире, отец ей в этой не препятствует. По поводу пользования стиральной машиной она с отцом не разговаривала, ей это пока не надо: в квартире она ничего не стирала. Из всего того, что указано мамой в исковом заявлении, она поддерживает только вопрос о тумбочке для обуви, но с отцом по этому поводу она не разговаривала. В судебном заседании ответчик ФИО3 показал, что, если дочери будет необходимо, она может пользоваться своими личными предметами домашнего обихода и бытовой техникой. С этим вопросом она никогда к нему не подходила. Каких-либо доказательств, подтверждающих предъявленные исковые требования, ФИО2 не представлено. Доводы, изложенные ею, находятся в противоречии с пояснениями несовершеннолетнего истца ФИО1 Как следует из акта материально-бытового обследования семьи от 22.12.2010 г. (л. д. 44), составленного Отделом опеки и попечительства Министерства образования МО по го Долгопрудный, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат. Комнаты изолированные. Со слов отца - ФИО3 - дочь в квартире постоянно не проживает, но доступ в квартиру имеет и периодически в квартиру приходит. Девочка занимает комнату 14 кв. м, в которой имеется: компьютерный стол, компьютер, шкаф. Комнату 18 кв. м занимает ФИО3 Санузел раздельный. В квартире сделан качественный ремонт, имеется все необходимое, а также мебель и современная бытовая техника. Кухня и ванная оборудованы всем необходимым. В коридоре и комнатах имеются вместительные шкафы. Квартира оснащена охранной системой. Все условия для проживания несовершеннолетней ФИО1 в квартире имеются. При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание также тот факт, что ФИО3 и ФИО1 являются близкими родственниками: отцом и дочерью. Отношения между ними, что подтверждается не только представителем органа опеки и попечительства, но и самой несовершеннолетней, хорошие. В связи с чем, совершенно естественно, что девочка не настаивает на установке в квартире своих предметов домашнего обихода: она имеет возможность пользоваться вещами и бытовой техникой отца. Действительно, в квартире № дома № по <адрес> установлена система охраны. Однако суд не усматривает в этом нарушение каких-либо прав несовершеннолетней ФИО1 Неудобство для девочки состоит только в том, что, заходя в квартиру, или, выходя из нее, ей приходится звонить отцу. Но, принимая во внимание возможность доступа в квартиру постороннего лица (без согласия проживающих в ней граждан), суд полагает нецелесообразным демонтировать охранную систему, тем более что ее наличие влияет и на безопасность ребенка. Кроме того, ответчик предлагал дочери научить пользоваться данной системой. Каких-либо устройств, отслеживающих передвижение ФИО1, о чем указывала ФИО2, в квартире не имеется (иного судом не установлено). Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и посредством предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способа восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает со стороны ответчика ФИО3 каких-либо действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения жилищных прав несовершеннолетней ФИО1, о пресечении которых ходатайствует ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина