№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Нетепиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

01.02.2008г. ФИО3 заключила с ЗАО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым, по окончании строительства, она должна была получить однокомнатную квартиру в указанном доме после внесения ею инвестиционного взноса в размере 2464496руб.(л.д.6-11.

23.09.2008г. в соответствии с Договором уступки прав и обязанностей № по Договору № от 01.02.2008г. об инвестировании жилого дома она передала свои права и обязанности по ранее заключенному договору ФИО4, по согласованию с ответчиком(л.д.14-16).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № об инвестировании строительства жилого дома от 01.02.2008г., были внесены изменения в Договор инвестирования(л.д.18).

31.08.2009г. был составлен акт приема -передачи квартиры ФИО4(л.д.19).

Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнены. Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истцу. Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истцом выполнены, он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

Пояснил, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Условия договора выполнены, но зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку ответчиком не представлены были надлежащие документы для регистрации права собственности на квартиру.

Представитель ответчика, выступающая по доверенности(л.д.46) в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, поскольку оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса Московской области, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.38,39,40,41).

     Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.22,23).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

20.12.2004 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в <адрес> (л.д. 52-64). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений.

23.06.2005 г. ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 77-82), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения площадей (л.д.83-88). 31.07.2009 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 89-90).иру), ответчику. нных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику. ДС1-112ебований не имел. отк

01.02.2008 г. между ответчиком и ФИО3, был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № по которому последняя участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу в сумме 2464496,00 руб., а по окончании строительства получает право на спорную квартиру ( л.д. 6-11).

Свои права и обязанности по указанному договору она передала ФИО4., на основании договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2008г.(л.д.14-16).

ОАО «<данные изъяты>» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику ( л.д. 100-111).

Актом приема-передачи квартиры от 31.08.2009 г., подписанным истцом и ответчиком, спорная квартира была передана истцу. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга и истцу подлежит передаче в собственность кв.№ в доме № по <адрес>(л.д.19).

До настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке ( л.д. 26-29), с получением разрешения на строительство(л.д.47) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.48). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

                                        Судья