Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчиков 167841, 24 руб., оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, стоимость оценки в сумме 6180 руб., стоимость отправки телеграмм 1024, 65 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2009 г. на 4 км МКАД имело место ДТП с участием автомобиля Мазда г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля Мазда с учетом его износа составит 316750,60 руб. ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 по ОСАГО и в порядке добровольного страхования, выплатило лишь 148909 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском к себе не согласился, указав, что его ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» с лимитом, превышающим сумму ущерба, поэтому ущерб истцу должен возместить ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С иском не согласился, указав, что ущерб истцу уже возмещен.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно справке ОГИБДД г. Долгопрудного (л.д. 9), материалу ГИБДД по факту ДТП, 06.11.2009 г. имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ФИО2, который, нарушив п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца Мазда. В результате ДТП автомобилю Мазда причинены повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д. 123-137), проведенной по имеющимся в деле Актам осмотра автомобиля, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Мазда с учетом его износа составит 307842,17 руб. При этом суд считает, что подлежит использованию расчет ущерба на основании Акта осмотра, выполненного ООО «<данные изъяты>», поскольку в Акте осмотра ООО «<данные изъяты>» имеется указание на возможные скрытые повреждения.

Как следует из объяснений ответчиков, из копии страхового полиса (л.д. 88) гражданская ответственность ФИО4 по ОСАГО и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности в пределах 600000 рублей была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

Таким образом, ответственность за ущерб в сумме до 120000 рублей в рамках ОСАГО и в сумме до 600000 рублей в рамках добровольного страхования ответственности несет ООО «<данные изъяты>», и лишь сверх указанных сумм - ответчик ФИО2

В связи с тем, что размер ущерба не превысил указанные суммы, ущерб должен быть взыскан с ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать. С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию разница между размером ущерба и выплаченной суммой - 148909,36 руб. (307842,17-148909,36=158932 рубля 81 копейка).

Также в состав ущерба на основании ст. 15 ГК РФ подлежит включению юридические расходы, почтовые расходы, и пропорционально размеру взысканного ущерба - расходы на оценку, поскольку эти расходы были необходимы для защиты прав истца (л.д. 7, 11, 12, 13).

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, а также его расходы на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 158932 рубля 81 копейку, расходы на юридические услуги в сумме 1500 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5851 рубль 96 копеек, почтовые расходы в сумме 1024 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 41 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31248 рублей 36 копеек, а всего 201845 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья