Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при участи адвоката ФИО3, представившего ордер № от 23.12.2010 г., и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Первоначально исковые требования ФИО1 касались также взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка. Однако в последствии истица от данных исковых требования отказалась, в связи с погашением задолженности (л. д. 61, 66). Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала и показала, что 28.05.2007 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 64 000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что цена данного земельного участка составляет 1500 000 руб. Расчет будет произведен после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности. 26 июня 2007 г. в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственно сти ФИО2 получил только 20.05.2008 г. Истица неоднократно письменно обращалась к ФИО2 по вопросу исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного земельного участка. Обращения ФИО1 оставлены ФИО2 без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его не желании исполнить свои обязательства по договору и уплатить истице необоснованно удержи ваемые им денежные средства. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование чужими де нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица. После уточнения ФИО1 исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 436 125 руб. за период с 20 мая 2008 г. по 09.12.2010 г. (л. д. 70-71). В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 436 125 руб. за период с 20 мая 2008 г. по 09.12.2010 г., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд. ФИО1 подтвердила, что, действительно, перед тем, как заключить договор, ответчик выплатил ей денежные средства в размере 100 000 руб. - это был аванс к договору купли-продажи. Истица пояснила, что первоначально земельный участок должен был быть продан за сумму 3 000 000 руб. Поучение от ФИО2 300 долларов США истица отрицает. Адвокат ответчика (л. д. 65) в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями, от имени своего доверителя, не согласился и пояснил, что в декабре 2010 г., задолженность ФИО2 полностью погашена. В договоре купли-продажи земельного участка не был указан срок, в течение которого ответчик должен был получить свидетельство о праве собственности. 20 мая 2008 г., в УФРС по Тульской области ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. В этот же день он предложил ФИО1, принять денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Однако истица отказалась, сославшись на то, что деньги, возможно, фальшивые. Им - ФИО2 был составлен акт о непринятии денежных средств, в присутствии двух свидетелей. В этот же день в Алексинском Сберегательном банке РФ по Тульской области ответчик открыл два расчётных счёта: один - на ФИО1, второй - на своё имя с начислением вклада 1 500 000 руб. для перечисления на расчётный счёт истицы. Факт отказа в получении денежных средств отражен в судебном решении от 29.01.2009 г.: 11 марта 2008 г. истица обратилась в суд с иском о расторжении данного договора купли-продажи земельного участка. Впоследствии дополнив исковым заявлением о прекращении права собственности на земельный участок и его возврате. Он - ФИО2 - был вынужден обратиться с встречным исковым заявлением о понуждении к исполнению договора купли-продажи. Решением Алексинского городского суда Тульской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречные требования ФИО2 были удовлетворены. Суд так же пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от исполнения своих обязанностей по договору - принять оплату переданного товара. Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что не может рассматриваться как сторона, нарушавшая договор, поскольку необходимая к уплате сумма была предложена для получения продавцу. В случае если суд сочтет возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, его представитель просит учесть 100 000 руб. и 300 долларов США, ранее выплаченных истице. К сожалению, расписки не составлялись. Ответчик в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями не согласился, поддержал все, что сказал его представитель. Выслушав истицу, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28 мая 2007 г. между ФИО1 (л. д. 24) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 64 000 руб., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 25-233). Стоимость земельного участка составила 1500 000 руб. Как следует из п. 4 Договора, расчет будет произведен после получения Покупателем (ФИО2) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области свидетельства о государственной регистрации права на отчуждаемый земельный участок (л. д. 25). 26 июня 2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 64 000 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу (л. д. 64), 20 мая 2008 г. свидетельство о государственной регистрации права было получено ФИО2 Денежные средства в размере 1500 000 руб. переданы ФИО2 ФИО1 только 22 декабря 2010 г. (л. д. 61). В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (1 500 000 руб.) за период с 20.05.2008 г. по 09.12.2010 г. (л. д. 71). Согласно ст. 410 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственностьпри наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 1. Период времени, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истицей - с 20 мая 2008 г. - то есть с момента получения ответчиком свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества (в этой части требования ФИО1 не изменялись, а суд, в данном случае, не может выйти за пределы заявленного иска). 2. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из представленных документов и не оспорено истицей, еще до 20 мая 2008 г. - 11 марта 2008 г. - ФИО1 обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с иском о расторжении договора купли-продажи и о возврате земельного участка. В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском о понуждении к исполнению договора. Рассмотрение данного гражданского дела окончено судом и вступило в законную силу 09.04.2009 г., что подтверждается копиями судебных актов, имеющихся в деле (л. д. 94-109). Так кассационным определением Тульского областного суда от 21.08.2008 г. (л. д. 94-98) установлено, что после получения ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права (то есть после 20.05.2008 г.), тот обращался к ФИО1 с предложением принять оплату по договору. Однако от данного предложения истица отказалась. Кроме того, ФИО2 был открыт счет в Сбербанке России на имя ФИО1 для возможного зачисления денежных средств (л. д. 91-93, 96). В решении от 28.01.2009 г. (вступившим законную силу) Алексинский суд Тульской области пришел к выводу, что ФИО1 уклонялась от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи - принять оплату проданного товара (л. д. 99-103). В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что ФИО1 в период времени с 20 мая 2008 г. (с момента получения Свидетельства) по 09 апреля 2009 г. (вступление решения в законную силу) своими действиями (обращение в суд с требованием о расторжении договора, отказ в принятии денежных средств) препятствовала исполнению ФИО2 обязательств, предусмотренных договором купли-продажи. То есть вина ответчика в неисполнении денежного обязательства в период с 20.05.2008 г. по 09.04.2009 г. отсутствует. От возврата денежных средств в этот период времени он не уклонялся, в связи с чем, по мнению суда, к нему не может быть применена ст. 395 ГК РФ. 3. Как уже отмечалось выше, оплата по договору купли-продажи была произведен ответчиком только 22 декабря 2010 г. Доказательств того, что в период с 10 апреля 2009 г. (со дня, следующего после вступления решения Алексинского городского суда Тульской области в законную силу) ФИО2 чинились препятствия (отсутствие вины) в передаче 1 500 000 руб., суду не представлено. То есть, в период с 10.04.2009 г. по 09.12.2010 г. (в этой части - период - требования ФИО1 не изменялись, а суд, в силу ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Период с 10.04.2009 г. по 09.12.2010 г.: 600 дней Х 1 500 000 руб. Х 7,75% (ставка рефинансирования на 22.12.2010 г.) : 360 = 193 750 руб. Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 уже выплачено ФИО1, в счет договора купли-продажи земельного участка, 100 000 руб., что подтверждено ею в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания - л. д. 117), суд уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 100 000 руб.: 193 750 руб. - 100 000 руб. = 93 750 руб. Что касается передачи ФИО2 ФИО1 300 долларов США, то данный факт ничем не подтвержден (со слов ответчика денежные средства передавались без составления соответствующей расписки), истица данное обстоятельство опровергла. В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 09.12.2010 г. в размере 93 750 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, внесенную ею при обращении в суд, в размере 1000 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 750 руб., а также госпошлину в размере 1000 руб. Всего подлежит взысканию - 94 750 руб. (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина