Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Виноградовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 15.06.2009 г. на 28 км а/д «Москва-Дубна», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ссанг-Енг» Гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21053» Гос. номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2009 г., выданной 2-м СБ СП ДПС Северный. Поскольку автомобиль «Ссанг-Енг» на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, страхователь ФИО4 обратилась в ОАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Отчету № от 01.07.2009 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 210 421 руб. 80 коп. ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО4 в размере 210 421 руб. 80 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.07.2009 г. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Поскольку разницу между суммой ущерба и страховой суммой возмещает виновное лицо, истец просит суд взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, 90 421 руб. 80 коп., а также госпошлину.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 72, 98, 99, 101).

Представитель ФИО1 (л. д. 40) в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ОАО «<данные изъяты>» согласилась частично, стоимость восстановительного ремонта, указанную в судебной экспертизе, оспаривать не намерена. Просит при вынесении решения исходить из суммы, рассчитанной ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15 июня 2009 г. на 28 км а/д «Москва-Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «ВАЗ-21053» Гос. номер №, и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «Ссанг-Енг» Гос. номер № (л. д. 12).

Согласно расследованию, проведенному органами ГИБДД, виновником данного ДТП была признана водитель ФИО1, нарушившая п. п. 10.1. ПДД РФ (л. д. 12).

В результате произошедшего дорожного происшествия транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД (л. д. 12).

Автотранспортное средство «Ссанг-Енг» на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» - договор комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия №.

22 июня 2009 г. специалистами ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л. д. 33-47). Как следует из отчета об оценке, стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества размер ущерба составил, без учета износа, 210 421 руб. 80 коп. (л. д. 14-20).

03 июля 2009 г. ОАО «<данные изъяты>» выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 210 421 руб. 80 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 21-22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки - ФИО1 - на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим, ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать разницу между лимитом гражданской ответственности - 120 000 руб. - приходящимся на ОАО «<данные изъяты>», с ФИО1: 210 421 руб. 80 коп. - 120 000 руб. = 90 421 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 с размером восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «<данные изъяты>», не согласилась, посчитав его завышенным. Ею был предоставлен отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила, с учетом износа, 130 836 руб. 34 коп. (л. д. 41-63).

В связи с имеющимися разногласиями сторон о размере восстановительного ремонта и по инициативе ответчицы, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с данной нормой действующего законодательства, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует принимать во внимание износ деталей (на что указывает также и Верховный суд РФ в своем решении от 25.11.2003 г.).

Согласно выводам, сделанным экспертами, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «Ссанг-Енг», на момент наступления страхового случая (15.06.2009 г.), с учетом цен, сложившихся в г. Москве и износа, узлов, агрегатов, деталей, составляет 131 818 руб. 63 коп. (л. д.81-96).

Ни истец, ни ответчица результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «<данные изъяты>»: на поставленный вопрос дан полный и содержательный ответ (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы, указанной в приложении (л. д. 82-83, 92-96). Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено. Кроме того, результат работы судебных экспертов подтверждает отчет, составленный ООО «<данные изъяты>», представленный ФИО1

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ссанг-Енг», рассчитанную в рамках судебной экспертизы 131 818 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что страховое возмещение в пределах 120 000 руб. (приходится на ОАО «<данные изъяты>») недостаточно для полного возмещения ущерба, с учетом вышеприведенной нормы ГК РФ, суд считает необходимым взыскать разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба с ФИО1: 131 818 руб. 63 коп. - 120 000 руб. = 11 818 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 207 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 472 руб. 75 коп.

Как следует из письменного ходатайства ООО «<данные изъяты>», стоимость судебной экспертизы составила 12 000 руб. (л. д. 103), 6 000 руб. из которых оплатила ответчица (л. д. 102).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применив по аналогии данную норму гражданско-процессуального кодекса РФ, и учитывая тот факт, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены на 13%, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате оставшейся части стоимости расходов на экспертизу - 6000 руб., на ОАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 11 818 руб. 63 коп, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 472 руб. 75 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 291 руб. 38 коп. (двенадцать тысяч двести девяносто один рубль 38 коп.).

В остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № КПП №; Банк: в ГПБ (ОАО) г. Москва, БИК №, к/сч №, р/сч №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 6000 руб. (шести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               И. А. Лапшина

Судья И. А. Лапшина