Дело №

                                                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска приведены следующее доводы:

03 марта 2006г. ФИО3 заключил договор с ЗАО «<данные изъяты>» № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 уплачивает инвестиционный взнос 905 649 руб. и по окончании строительства, он должен получить однокомнатную квартиру №.

11 февраля 2009г. был составлен акт подписанный ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>», которым подтверждается выполнение обязательства ФИО3 по оплате им инвестиционного взноса по договору 03марта 2006г. об инвестировании строительства жилого дома.

12 февраля 2009г. между истицей и ФИО3 с согласия ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования по договору № от 03 марта 2006г. об инвестировании строительства жилья, согласно которому все имущественные права и обязанности переходят к истице.

Между ФИО3 и истицей был составлен акт 18 февраля 2009г о том, что ФИО3 не имеет финансовых претензий к истице в связи с заключением договора об уступке права требования от 12.02.2009г. ( л.д. 83).

28. 08.2009г. было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Постановлением главы г. Долнгопрудный от 28.08.2009г. за № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

31.08.2009г. был составлен акт приема-передачи квартиры истице, акт подписан истицей и ЗАО «<данные изъяты>».

Истица просила признать право собственности на квартиру по тем основаниям, что свои обязательства перед ответчиком она исполнила, однако зарегистрировать право собственности она не имеет возможности, поскольку Управлением Росреестра по МО в этом ей отказано по причине несоответствия правовой природе договора об инвестировании строительства жилья.      

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.93) в суд не явился.

Представитель третьего ОАО «<данные изъяты>» ( ОАО «<данные изъяты>») в суд не явился, представлено письменное мнение по иску, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Третье лицо Министерство строительного комплекса МО извещено о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 91), своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Администрация г. Долгопрудный. прислало заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 68)

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

20.12 2004г. между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией г. Долгопрудный, ОАО « <данные изъяты>» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в микрорайоне <адрес> (л.д. 9-21).

23 июня 2005г. между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» осуществляет строительство жилых домов по <адрес>, а ЗАО «<данные изъяты>» принимает участие в финансировании строительства жилых домов по <адрес>. после окончания строительства и сдачи объекта строительства в эксплуатацию ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность ЗАО «<данные изъяты>» в собственность квартиры общей площадью 15 251,14 кв.м. ( л.д. 22-27)

Указанные истицей основания приобретения права собственности на квартиру № подтверждаются : договором от 03 марта 2006г. № с ЗАО «<данные изъяты>» об инвестировании строительства жилого дома ( л.д. 33-39), актом в этому договору от 11 февраля 2009г., которым подтверждается выполнение ФИО3 обязательства по внесению инвестиционного взноса в сумме 905 649 руб. ( л.д.54), договором от 12 февраля 2009г., о передаче ФИО3 своих прав и обязанностей по договору от 03 марта 2006г. об инвестировании строительства жилого дома истице.

28.08.2009г. дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным ОАО « <данные изъяты>» ( л.д. 82)

Актом приема -передачи от 31. 08.2009г. подписанным истицей и ответчиком квартира была передана истице.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Истица исполнила свое обязательство по уплате инвестиционного взноса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного дома в эксплуатацию, спорное жилое помещение прошло государственный технический учет ( л.д. 70-82, 41-49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: