Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Троицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики в квартире длительное время не проживают. Не несут обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, реализуют свои жилищные права по адресу другого жилого помещения, тем самым, по мнению истца, ответчики отказались от прав на квартиру.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие доводы :

Квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек на условиях найма. В 1995г. брак между истцом и ответчицей ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака бывшая жена и сын ФИО2 выехали из квартиры, но продолжают сохранять свою регистрацию.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ( л.д. 31) просила удовлетворить иск по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако извещения возвращались в суд как невостребованные адресатами. На основании показаний свидетеля ФИО5 установлено, что по месту жительства ответчики не проживают, по той причине, что с середине 90-х годов ответчики уехали во Францию, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку эти обстоятельства известны свидетелю в связи с тем, что свидетель является матерью ответчицы ФИО1 и бабушкой ответчика ФИО2

Третьи лица КУИ г. Долгопрудный, Отдел УФМС России в Мытищинском районе МО своих представителей в суд не направили, прислали заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Собранными по делу доказательствами установлены следующие значимые по делу обстоятельства :

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования г. Долгопрудный. Предоставлена квартира в пользование по договору найма истцу, а так же членам его семьи( л.д. 8) Истец и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 21 декабря 1995г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 10).

На основании показаний свидетеля ФИО5, которая приходится матерью ответчицы ФИО1 установлено, что после того как семья распалась, ФИО1, а так же общий сын истца и ответчицы ФИО2, выехали из квартиры и в течение двух лет ФИО1 снимала жилье в Москве, внук проживал на жилой площади свидетеля, а затем ФИО1 с сыном ФИО2 уехали во Францию, там имеют жилье, внук учится, гражданство Российской Федерации не меняли. Как показала свидетель, ответчики не претендуют на спорную квартиру, плату за жилье не вносят ( л.д.175-177).

Таким образом, установлено, что отсутствие ответчиков по месту жительства носит длительный характер, ответчики переехали в другую страну, этот переезд не является вынужденным, не исполнение ответчиками обязанностей нанимателя является добровольным, препятствия в пользовании ответчиками квартирой отсутствуют. Действия ответчиков суд расценивает как доказательства добровольного отказа ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный отказ нанимателя, членов его семьи ( бывших членов семьи) от права пользования жилым помещением по договору социального найма влечет утрату права на это жилое помещение.

Ответчики утратили право на жилое помещение, но без основательно продолжают сохранять регистрацию по месту жительства. Утрата права на жилое помещение влечет прекращение регистрации по месту жительства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Мытищинскому району Московской области снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: