Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в размере 101 660 руб. 17 коп,, расходов по оплате услуг по оценке ущерба 4 200 руб, юридических услуг 2 000 руб., пошлины в доход государства 4 050 руб.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении вреда в размере 101 660 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг по оценке ущерба 4 200 руб., юридических услуг 2 000 руб., пошлины в доход государства 4 050 руб.

Иск обоснован тем, что 15.04.2010г. около 21 часа в г. Горно-Алтайске, в районе дома № 26 произошло ДТП с участием автомобилей : марки « Мазда» гос. р. з. №, под управление ФИО2 и ей принадлежащим, марки «Тойота» гос. №, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Вследствие ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истице. Для определения ущерба истица обратилась к независимому эксперту ООО СФ « <данные изъяты>». По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 101 660 руб. 17 коп.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СОАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к воду о том, что иск подлежит удовлетворению.

Факт дорожно -транспортного происшествия, на который указала истица, подтверждается материалами административного дела возбужденного     ОРДПС ГИБДД МРД Республики Алтай, а именно : справкой о ДТП ( л.д. 4.) схемой ДТП (л.д. 10), протоколами осмотра автомобилей участвовавших в ДТП ( л.д. 11-26), протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2010г. ( л.д. 27).

Указанными документами так же подтверждается, что автомобиль марки Тойота» гос. р. з№ принадлежит ФИО1. Лицо управлявшее данным автомобилем в момент ДТП, в ходе проверки ОГИБДД не установлено. По тем основаниям, что водитель управлявший автомобилем «Тойота « не установлен, и истек срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении     в отношении неустановленного водителя было прекращено, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РФ от 14 июня 2010г. ( л.д. 29). Однако, приведенными материалами проверки подтверждается, что неустановленный водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем принадлежащим ФИО1, допустил нарушение п. 13.9, п. 2.5 ПДД РФ, а именно : при выезде на дорогу со второстепенной автодороги, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, что повлекло, как указано в документах, столкновение с автомобилем «Мазда» под управлением ФИО2

По поручению Долгопрудненского городского суда, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай был допрошен в качестве свидетеля ФИО1. Согласно протокола судебного заседания от 02 декабря 2010г. свидетель ФИО1 подтвердил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота» гос. р.з. № участвовал в ДТП 15 апреля 2010г. с участием автомобиля марки «Мазда» гос. р.з. №, и при этом получил механические повреждения. В момент данного ДТП своим автомобилем управлял сам свидетель ФИО1( л.д.110-111) Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его показания не противоречат материалам дела.

На основании выше приведенных доказательств установлено, что причинителем вреда является ФИО1

На момент ДТП ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении транспортным средством марки «Тойота « гос. р. з. № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № ( л.д. 31).

В соответствии с заключением ООО «Специализированная фирма « <данные изъяты>», стоимость работ, деталей, материалов для восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 101 660 руб. 17 коп ( л.д.40-62)

Оценка величины ущерба выполнена специалистом с соблюдением нормативных положений для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, содержащихся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. за № 263, с изменениями от 08.08.2009г. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. П. 64 установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « за №40 от 25.04.2002г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наступлении страхового случая, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. за № 40, страховщик обязан возместить вред в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из изложенного, ответчик обязан выплатить истице страховое возмещение в размере 101 660 руб. 17коп.

Истица понесла расходы в связи с оплатой услуги по оценке величины ущерба 4 200 руб., на юридические услуги - составление искового заявление 2000 руб., уплатила пошлину в доход государства. Расходы подтверждены документально и относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в размере 101 660 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг по оценке ущерба 4 200 руб, юридических услуг 2 000 руб, пошлины в доход государства 4 050 руб. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в возмещение вреда 101 660 руб. 17 коп, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба 4 200 руб, юридических услуг 2 000 руб, пошлины 4 050 руб., а всего 111 910 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: