о выселении и снятии с регистрационного учета



Дело

                                               РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, компенсации расходов на оплату юридических услуг 39 500 руб.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, о снятии ответчицы с регистрационного учета по этому адресу, взыскании компенсации расходов на юридические услуги ООО «<данные изъяты>» 39 500 руб.

В обоснование иска истица сослалась в исковом заявлении на следующие обстоятельства :

На основании договора купли-продажи от 11.02.2010г. ФИО2 приобрела у ФИО1 двухкомнатную квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В результате отчуждения ответчицей прав собственности на квартиру, право собственности ответчицы на эту квартиру прекратилось, однако ответчица продолжает проживать в квартире, с регистрационного учета не снялась, чем препятствует истице в реализации прав собственника, во вселении в квартиру, истица вынуждена нести расходы связанные с проживаем ответчицы в квартире. А так же понесла убытки в размере 39 500 руб. на юридические услуги связанные с составлением искового заявления, с транспортными расходами представителя ФИО6, и участием ФИО6 в одном судебном заседании.

В судебном заседании истица просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37) в суд не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФРС по МО в суд не явился.

Выслушав истицу, ее представителя адвоката ФИО4 исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2010г. подтверждается возникновение у истицы права собственности на двухкомнатную квартиру. , расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2010г. ( л.д. 16)

Договором купли-продажи от 11. 02.2010г. подтверждается что истица приобрела квартиру у ФИО1 , договором не предусмотрено сохранение права ответчицы на проживание в квартире ( л.д. 15). Передача недвижимости оформлена в порядке предусмотренном договором, т.е. передаточным актом подписанным сторонами сделки.

Согласно ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате отчуждения ФИО1 своего недвижимого имущества -квартиры, и возникновения у истицы права собственности на эту имущество в силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прежнего собственника ФИО1 прекратилось на указанное имущество.

Ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пояснений истицы установлено, что ответчица продолжает пользоваться квартирой. Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчица продолжает сохранять свою регистрацию по адресу указанной выше квартиры. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ответчица нарушает право собственности истицы на владение, пользования и распоряжения своей собственностью.

Препятствия в реализации истицей своих прав собственника на квартиру могут быть устранены путем выселения ответчицы в судебном порядке и снятии ответчицы с регистрационного учета.

Исковое требование ответчицы о возмещении убытков в размере 39 500 руб. не может быть удовлетворено, поскольку юридические услуги не состоят в причинной связи с восстановлением нарушенного права -ст. 15 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истица заключила с ООО «<данные изъяты>» два договора об оказании юридических услуг от 28 июля 2010г. Оплатила за услугу представления интересов в суде на одно судебное заседание 25 000 руб., и транспортные расходы представителя 500 руб., за составление искового заявления и консультацию истица заплатила 14 000 руб.. а всего 39 500 руб. Принимая во внимание, что представитель по доверенности ФИО6 принимала участие в судебном заседании 11 ноября 2010г., суд с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам часть затрат понесенных истицей на составление искового заявления, а именно в размере 2 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения о снятии с регистрационного учета. о взыскании убытков в размере 39 500 руб. удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из квартиры , расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России Московской области в Мытищинском районе снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 39 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья:

                                               

-32300: transport error - HTTP status code was not 200