Дело №

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 76444руб.19 коп., судебных расходов 2 493 руб. 33 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 76 444руб. 19 коп. и судебных расходов в размере уплаченной пошлины в доход государства 2 493 руб. 33 коп.

Иск обоснован тем, что 15.12.2009г. в г. Москве на Смоленской пл. произошло ДТП с участием автомобилей :

марки « Субару» гос.р.з. №, принадлежащий ответчице ФИО1 на праве собственности; марки «Мицубиси» гос. р.з. № под управлением водителя ФИО3; марки « «Опель» гос.р.з. № под управлением водителя ФИО4

Вследствие ДТП, был поврежден застрахованный в ОСАО «<данные изъяты>» автомобиль марки «Опель», принадлежащий ФИО4 Истец оплатил стоимость ремонта застрахованного автомобиля в сумме 76 444руьб. 19 коп.

Представитель истца просил иск удовлетворить в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ. Представитель так же пояснил, что иск предъявлен к собственнику автомобиля марки «Субару», поскольку согласно справке о ДТП и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010г., ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки «Субару» гос.р.з. №., принадлежащим ответчице ФИО1

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, согласно сведениям из отделения почтовой связи адрес места жительства ответчицы не значится ( л.д. 32), однако согласно сведений из Отделения в г.о. Долгопрудный Отдела УФМС России по МО в Мытищинском районе. ответчица зарегистрирована по этому адресу с 15.10.86г. ( л.д. 37)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия 15.12.2009г. с участием указанных истцом автомобилей и причинение механических повреждений автомобилю марки «Опель» подтверждается справкой о ДТП, выданной 18 февраля 2010г. ОГИБДД ( л.д. 7). Согласно справке, ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «Субару» гос.р. з. №. В справке и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля указано, что водитель автомобиля марки «Субару» не установлен, в ходе административного расследования установлено, что автомобиль марки «Субару» гос.р. г. № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1079 ГКРФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств при наличии которых владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, несет ответчик ФИО1 как собственник источника повышенной опасности. Ответчица не представила соответствующих доказательств. Таким образом, за вред причиненный принадлежащим ответчице источником повышенной опасности отвечает ответчица.

В качестве доказательства суммы ущерба, истцом представлен заказ наряд на ремонт автомобиля потерпевшего, согласно которому стоимость расходных материалов - 13 345руб. 33 коп., стоимость работ - 32 051 руб. 15 коп., стоимость подлежащих замене частей автомобиля составляет 31 047руб. 71коп. Автомобиль 2008г. выпуска, на момент ДТП имел износ, согласно отчета эксперта, -7,60 %.

Размер восстановительных расходов определяется с учетом стоимости используемых для восстановительных работ частей, узлов и деталей с учетом износа равного 7,60 %, что составляет : 31 047,71 х 7,60%= 2359,62 руб.. ; 31 047,71-2359,62= 28 688 руб. 09 коп., стоимости расходных материалов 13 345руб. 33 коп и стоимости работ 32 051руб. 15 коп., что в сумме составляет 28 688,09+ 13 345, 33+32 051,15=74 084руб. 57 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом в размере 2 493руб. 33 коп., присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 422 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 387,965 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233,234,235,236 ГПК РФ, суд       

                                                      РЕШИЛ:

Иск СОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 76 444 руб. 19 коп., судебных расходов 2 493 руб. 33 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 74 084 руб. 48 коп. судебные расходы 2 422руб. 53 коп., а всего 76 507руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: