Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что эта квартира была приобретена им у ФИО4 (прежнего собственника) по договору купли-продажи от 08.06.2010 г. Пунктом 3.1.3 договора купли-продажи, а также в соответствии с нотариально удостоверенными заявлениями ответчики должны были сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Определением суда от 31.01.2011 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 было прекращено в связи с его смертью 25.09.2010 г. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Третье лицо отделение ОУФМС России по г. Долгопрудному просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил провести настоящее судебное заседание в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Согласно договору купли-продажи от 08.06.2010 г. (дело № л.д. 36) ФИО4 продал истцу ФИО1 указанную выше квартиру. По этому договору в силу п. 3.1.3 в течение 30 дней со дня регистрации перехода права собственности ФИО4 обязался снять с регистрационного учета себя и иных зарегистрированных в квартире лиц, а также освободить квартиру. Кроме того, согласно нотариально удостоверенным заявлениям ФИО2 и ФИО4 (дело № л.д. 18, 19) последние также обязались сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. Из выписки из домовой книги (л.д. 23) следует, что ФИО2 продолжает быть зарегистрированной и проживать в указанной квартире. У ФИО4 право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от 10.11.2004 г. При этом в приватизации квартиры имела право участвовать и ФИО2 Однако, от приватизации отказалась, подав соответствующее заявление в администрацию г. Долгопрудного. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Между тем как установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Таким образом, исходя из указанных выше норм, с учетом данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений об их применении, ответчица не утратила права пользования указанным жилым помещением, несмотря на последующую продажу этого помещения, поскольку имела право на участие в его приватизации. Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ право пользование ответчицы в отношении указанной квартиры может быть прекращено лишь по основаниям, которые установлены ЖК РФ и другими федеральными законами. Подобных оснований истцом не указано. Указание в договоре купли-продажи, а также в нотариально заверенных заявлениях на обязанность ответчицы сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, само по себе не может являться основанием для прекращения права пользования ответчицы указанной квартирой. Так из указанного заявления не следует, что ответчица отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Она лишь обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства из него при определенных обстоятельствах. Между тем в силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, данное заявление не является основанием для прекращения прав на указанную квартиру ответчицы. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы не прекратилось, не подлежит и прекращению ее регистрация в этом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья