№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру                                                                            

УСТАНОВИЛ:

11.06.2007г. ФИО2 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д.5-8). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 4392374,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру.

27.06.2007г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, 07.09.2009г. было заключено дополнительное соглашение № 2, а 19.04.2010г было заключено дополнительное соглашение № 3.

19.04.2010г. был подписан Акт приема-передачи квартиры к Договор № об инвестировании строительства от 27.06.2007г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.06.2007г., № 2 от 07.09.2009г., №3 от 19.04.2010г.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 19.04.2010г. ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру № в доме № корпус № по <адрес>, поскольку была внесена полностью денежная сумма, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.15).

Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истцу на квартиру.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме №, корпус № по <адрес>, поскольку им выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца, адвокат ФИО4, выступающий также и по доверенности(л.д.4), в судебном заседании полностью поддержал требования своего доверителя и просит их удовлетворить.

Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела(л.д.20,21). При этом не сообщил суду об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 22-23, 24)

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.31,32).

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.33-35).

На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 27.06.2007г. об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес>(почтовый адрес), в котором истец должен был получить квартиру, после внесения денежной суммы.

Условия договора истцом выполнены и сумма 4392374,00руб. внесена, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 19.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 27.06.2007г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.06.2007г., №2 от 07.09.2009г., №3 от 19.04.2010г., ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру № в доме № корпус № по <адрес>.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.46), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истцу на квартиру было отказано.

Из отзыва Управления Росреестра по Московской области(л.д.22-23) следует, что документы на регистрацию прав на помещения в указанном доме не поступалию

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.36-38), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.41) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.40). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес.

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № дом № корпус № по <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский городской суд. Ответчик вправе подать в Долгопрудненски й городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

                                         Судья

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья