Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Алидарове М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств. Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что 16.08.2010 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о ремонте квартиры №. В пункте 2.3 Договора сроки выполнения работ составляют 2 календарных месяца с момента начала работ на объекте. В соответствии с п. 3.2.1. ответчик должен был начать выполнение работ по Договору в срок, не позднее двух рабочих дней с момента получения авансового платежа от истца. 15 августа 2010 г. истица передала ответчику 64 000 руб. на закупку материалов, для проведения ремонтных работ по адресу <адрес>. Ответчиком была написана расписка о получение данных средств. Однако чеки на приобретенный материал предоставлены не были, а ремонтные работы не производились ни в августе, ни в сентябре. Указанные денежные средства ФИО3 не возвращены до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит расторгнуть договор, заключенный с ФИО1, а также взыскать с него денежные средства в размере 64 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 1 171 руб. 11 коп. и госпошлину, внесенную при обращении в суд. Ответчик ФИО5 для рассмотрения дела явился, с исковыми требованиями ФИО3 согласился (л. д. 26-27), пояснив, что, действительно, между ним истицей 16.08.2010 г. был заключен договор на ремонт жилого помещения. Для приобретения необходимых материалов он взял у истицы деньги в сумме 64 000 руб., что подтверждается распиской. Однако приобрести необходимые строительные материалы и осуществить ремонт он - ФИО5 - не смог: возникли финансовые трудности и проблемы со здоровьем. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 16 августа 2010 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Заказчик (ФИО3) поручает, а подрядчик (ФИО5) принимает на себя обязательства по ремонту квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 12-16). Стоимость работ составляет 177 92 руб. Срок выполнения работ составляют 2 календарных месяца с момента начала работ на объекте (л. д. 12). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, не исполнил: к работе по ремонту квартиры не приступил (прошло более 7 месяцев), денежные средства, взятые у ФИО3 не приобретение стройматериалов, не вернул. Квартира истицы до настоящего времени не отремонтирована. Данное обстоятельство ответчик признал, исковые требования не оспаривал, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 27). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 1 171 руб. 11 коп. ФИО5 также признал, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 27). В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 руб. 11 коп., а также госпошлину в размере 2 155 руб. 13 коп. Всего подлежит взысканию - 67 326 руб. 24 коп. (шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть рублей 24 коп.). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина