№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 27.11.2006г. ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д.7-10). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 3348850,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру. 30.04.2010г.между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства от 27.11.2006г. (л.д.13). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 30.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 27.11.2006г. в редакции дополнительного соглашения № 1(л.д.13), ответчик передал истице однокомнатную квартиру № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки(л.д.15). Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчик не представил необходимые документы для регистрации. В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.49). Представитель истицы, выступающая по доверенности(л.д.6), в судебном заседании полностью поддержала требования своей доверительницы и просит их удовлетворить, поскольку ее доверительница полностью выполнила все условия договора, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности. Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.52,53). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.41,42). Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.43-44,45). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.16-18). На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 27.11.2006г. об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы. Условия договора истицей выполнены и сумма 3348850,00руб. внесена, что подтверждается актом выверки. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 30.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 27.11.2006г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.04.2010г.(л.д.13), ответчик передал истице квартиру № в <адрес>. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.38), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорной квартиры. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, квартира возведена с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.21-24), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.20) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.38). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.37). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.50-51). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью помещения 43,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья