№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома УСТАНОВИЛ: Стороны имеют на праве долевой собственности жилой дом № по <адрес>: у ФИО2 -53/100доли у ФИО4 - 47/100 доли(л.д.7,13). Истица просит выделить ее долю в доме, выделив ей помещения, которыми она фактически пользуется: в лит. «А» №№4,5 в лит. «А-3» № 7 лит. «а» и лит. «а-3», а также надворные постройки лит. «Г-1,«Г-7. В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и просит их удовлетворить. Ответчица пояснила, что она не возражает против выдела доли истицы, поскольку дом между ними фактически разделен и истица не затрагивает ее помещения. У нее все оформлено и она не желает выделения ей чего-либо, поскольку она пользуется своим домом в течение длительного времени. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы о выделе ее доли в жилом доме подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Ответчица признала требование истицы и суд принимает данное признание, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы сторон и третьих лиц. Из заключения строительной экспертизы следует, что дом между сторонами фактически разделен(л.д.34-40). Это обстоятельство подтверждается и техническим паспортом БТИ(л.д.8-18). Из заключения эксперта следует, что помещения, которые занимает истица и ответчица соответствует их долям в жилом доме(л.д.37), поэтому никаких компенсационных выплат не предусмотрено. Строения лит. «А-2», «а-1», надворные строения лит. «Г-5», «Г-5» возведены без надлежащего разрешения, и остаются в пользовании ФИО2 Выдел доли истицы из общего имущества не нарушает интересы ответчицы, поскольку обе части дома лит. «А» имеют изолированные системы отопления от газовых котлов, что также следует из заключения строительной экспертизы(л.д.38). Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1 удовлетворить. Выделить долю ФИО1 в жилом доме № по <адрес> и выделить ФИО1 в собственность: - в лит. «А» жилую комнату № 4 площадью 7,9кв.м.,жилую комнату № 5 площадью 15,2кв.м., - в лит. «А-3» кухню № 7 площадью5,7кв.м., - в лит. «а», веранда, № 10,площадью 7,3 кв.м., - в лит. «а-3»веранда, № 11 площадью 3,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 23,1 кв.м., а также надворные постройки под литерами «Г-1», «Г-7». В собственности ФИО2 остаются помещения в лит. «А» жилая комната № 1 площадью 15,4,жилая комната № 3 площадью 6,7 кв.м., в лит. «А-1» жилая комната № 6 площадью 8,7кв.м.,, в лит. «А-4» кухня № 8 площадью 6,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,4 кв.м., в т.ч. жилой - 30,8кв.м., а также надворные строения лит. «Г», «Г-2», «Г-3», «Г-6». Право общедолевой собственности на дом между ФИО1 и ФИО2 прекращается. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья