№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации УСТАНОВИЛ 30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.65-77). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.78-83). Истцу была предоставлена квартира № в доме № <адрес>, но предоставить выписку из жилищной комиссии истец не может, поскольку все документы были уничтожены во время пожара 21.04.2009г., что подтверждается справкой МКЭУ(л.д.146). Во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, 24 августа 2007г. заключил договор найма жилого помещения с ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.9-11). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом. Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма и истец ФИО1просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ранее он не принимал участия в приватизации, а его жена и сын отказались от участия в приватизации(л.д.14,145). В судебное заседание истцы и их представитель не явились. Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что не видит оснований для отказа и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.218-219,220,221). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котом просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.222,223). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.224-225,226). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором требования истцов оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.154,155). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.26,27). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.236). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.227,228). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.153,217). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 3-х человек была предоставлена квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ. Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы превышает 20лет, что подтверждается выпиской из приказа и послужным списком (л.д.130,131,132-144). 24.08.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку квартира предоставлялась как по договору социального найма, на которую истец имеет право в силу закона. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги(л.д.231,232). Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается сообщениями(л.д.17-20). Истцы на законных основаниях получил квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истца. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 86,0 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья