№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации УСТАНОВИЛ 30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.34-46). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.47-52). Согласно выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии вой сковой части № от 15.05.2007г. жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО3 на семью из 1-ого человека квартиру № в доме № <адрес>(л.д.15,16). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, 22 ноября 2007г. заключил договор найма жилого помещения с ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО3 во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.7-9). ФИО3. обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом. Истец просят признать за ним право пользования предоставленной ему квартирой на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ранее он не принимал участия в приватизации. В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.114). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для отказа не усматривает(л.д.104-105,109,110). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.101,107). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.102-103,108). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требование истцов оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.23,24). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.85,86). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.106). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.99,100). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.84,112). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 1-ого человек решением жилищной комиссии № 4 войсковой части № от 15.05.2007г. была предоставлена квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ. Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы превышает 10лет и он уволен в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, что подтверждается выпиской из приказа(л.д.17). 22.11.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истец постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги(л.д.19,20). Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается сообщением(л.д.113). Истец на законных основаниях получил квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истца. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истца на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 79,2 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья