Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Шинове А.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 49, расположенной по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истица в исковом заявлении сослалась на следующее: В 1973 г., она, ее родители и сестра вселились в указанную выше квартиру на основании ордера. Истица продолжает проживать в квартире, где и зарегистрирована, с 1982 г. является ответственным квартиросъемщиком. 03 ноября 1973 г. истица вступила в брак с ответчиком ФИО2. С согласия истицы 29.11. 1973 г. ответчик был зарегистрирован по адресу данной квартиры. 29 марта 1983 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В августе 1983 г. ответчик создал другую семью, зарегистрировав брак с ФИО4 и стал проживать в новой семье по месту регистрации супруги : <адрес> вплоть до расторжения этого брака в октябре 1991г. 30 июня 1993г. ответчик был объявлен в розыск определением Долгопрудненского суда в связи с уклонением от обязанности оплачивать алименты на содержание ребенка от первого брака и на содержание ребенка от второго брака. В результате розыскных мероприятий было установлено, что ответчик ФИО2 проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Однако ответчик продолжает сохранять свою регистрацию. при этом не исполняет обязанностей возложенных ст. 67 ЖК РФ на нанимателя и эти обязанности за ответчика вынуждена исполнять истица, так как ответчик значится зарегистрированным в квартире. Никаких требований по данной квартире ответчик не предъявлял с момента его выезда из квартиры. Как указано в исковом заявлении истица основывает свои исковые требования на положениях ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. положениях ст. 304, ст. 305 ГК РФ В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 иск не признал, в обоснование своих возражений указал следующее : В 1983 г. он ушел из квартиры и забрал только свои носильные вещи и холодильник, который отдал дяде своей будущей жены. В квартире оставил на хранение свою военную форму, радиодетали и другие вещи. В августе 1983г. г. заключил другой брак и в период нового брака стал проживать в новой семье по адресу: <адрес>. После расторжения в 2001г. второго брака стал проживать у знакомых, снимал жилье. С осени 2009г. проживает у своей матери. Так же ответчик пояснил, что по месту своей регистрации в спорной квартире он не проживает по той причине, что замки входной двери были сменены и его прежние ключи уже не подходи к новым замкам. О смене замка ответчик узнал летом 1991г., когда приехал в квартиру за своими вещами. Дверь ему открыла его дочь ФИО5 Свои вещи он забрать не смог так как их выбросили. Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования. Третье лицо Отдел УФМС по г. Долгопрудный МО своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Собранными по делу доказательствами установлены следующие значимые по делу обстоятельства : Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования г. Долгопрудный, что подтверждается ордером на право занятия квартиры, копией финансового лицевого счета( л.д. 9, 11). Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 03 ноября 1973г. ( л.д. 11). Копией финансового лицевого счета подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу квартиры с 29.11. 1973 г. На основании объяснений сторон установлено, что ответчик вселился в квартиру. На основании приведенных доказательств установлено, что ответчик приобрел право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения с 29.11.1973г. Как следует из свидетельства о расторжении брака ( л.д. 12) брак между истицей и ответчиком был прекращен 29 марта 1983г. На основании объяснений сторон суд пришел в выводу о том, что ответчик ушел из квартиры по той причине, что им фактически была создана другая семья. Так ответчик пояснил, что уходя из квартиры он забрал необходимые для ежедневного использования принадлежащие ему вещи и холодильник, которым распорядился в пользу родственника своей будущей жены. Установлено, что в период нового брака ответчик проживал на жилой площади своей жены и последующий выезд из квартиры был вязан с расторжением и этого брака. Объяснения ответчика о том, что он стал проживать на жилой площади своей матери в <адрес> с 2009г. опровергается уведомлением ОВД от 16.12. 1993 г.. согласно которому в результате розыска плательщика алиментов ФИО2 было установлено его место жительство по адресу: <адрес>. ( л.д. 68). В судебном заседании от 07.02. 2011г. ответчик указал на этот адрес, как на место его фактического проживания. Таким образом установлено, что с 1993г. ответчик проживает по месту жительства своей матери. Как указал ответчик, данная квартира является двухкомнатной. Сведения о правах на указанную квартиру ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 07. 02. 2011г. ( л.д. 77) На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры в 1983г. носил добровольный и постоянный характер. Ответчик выехал в другое жилое помещение и в последующем менял место своего жительства, что является правом гражданина. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом ответчика в другое место жительство, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ответчиком считается расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения. Доводы ответчика о том, что в квартире были сменены замки входной двери в квартиру не могут бить приняты в качестве доказательства неправомерности действий лиц проживающих в квартире. Так ответчик пояснил, что он приходил в квартиру один раз и для того, что бы забрать оставленные им на хранение вещи. Указанные объяснения ответчика дают основания для суждений о том, что намерений и действий направленных на вселение в квартиру у ответчика не было, препятствий для проживания в квартире не имелось. В настоящее время ответчик осуществляет свои жилищные права по другому месту жительства, как установлено, жилье ему было предоставлено его матерью. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родителя данного нанимателя. В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Таким образом, дети как нанимателя жилого помещения. так и собственника жилого помещения, отнесены к членам семьи соответственно нанимателя, собственника жилого помещения. Поэтому факт проживания ответчика длительное время с 1993г. на жилой площади его матери суд расценивает, как вселение ответчика в качестве члена семьи. В силу ч. 3 ст. 83 ДЖК РФ добровольный отказ нанимателя, членов его семьи ( бывших членов семьи нанимателя) от права пользования жилым помещением по договору социального найма влечет утрату права на это жилое помещение. С момента выезда из жилого помещения ответчик утратил право на это жилое помещение, однако без основательно продолжает сохранять регистрацию по месту жительства. Утрата права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 49, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Московской области в Мытищинском районе снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: