№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г.с участием прокурора Одиноковой А.С. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Истица была принята на работу к ответчику в ООО «<данные изъяты>» менеджером по персоналу путем перевода из ООО «<данные изъяты>» 14.02.2008г. в соответствии с приказом №(л.д.50). В соответствии с приказом № от 12.12.2010г. она была уволена по собственному желанию, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ(л.д.51). Истица просит признать незаконным ее увольнение и восстановить на работе с 13.12.2010г., поскольку она не подавала работодателю заявления об увольнении и только 10.01.2011г. она обнаружила в почтовом ящике трудовую книжку и узнала о своем увольнении. Пояснила, что она действительно не выходила на работу с 13.12.2010г., поскольку устно просила директора разрешить ей не выходить на работу. Он дал устное согласие, она написала заявление о разрешении ей не выходить на работу, но ответчик не признает этого, а доказательств у нее нет. Пояснила, что она не желала увольняться с работы и заявления об этом не писала. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.12.2010г. по день рассмотрения дела. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб., поскольку ответчик нарушил ее трудовые права. Представитель ответчика, выступающий по доверенности(л.д.20) требования истицы не признает. Пояснил, что истица с 23.11.2010г. не выходила на работу без уважительных причин, заявления о предоставлении административного отпуска не подавала. Истица была уволена по собственному желанию, хотя были все основания для увольнения ее за прогулы, но ответчик не захотел «портить» ей «трудовую биографию». Оснований для восстановления на работе истицы он не видит, поскольку она фактически правильно уволена. Также не признает ее требования о компенсации морального вреда, т.к. вред они не причиняли истице, ответчик не должен платить за то время, когда истица не работала. Прокурор полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку она была уволена с нарушением требований закона. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, истица уволена ответчиком с работы по собственному желанию с 13.12.2010г.(л.д.51) Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истица не подавала заявления об увольнении по собственному желанию и это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ст.80 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, и поскольку истица не подавала заявления об увольнении, увольнение ее по собственному желанию является незаконным и она подлежит восстановлению на работе. Довод ответчика, что истица не выходила на работу с 23 ноября 2010г., но ее не стали увольнять за прогулы, потому что пожалели, суд не может принять во внимание, поскольку этот довод не основан на законе. Поскольку истица незаконно уволена, она подлежит восстановлению на работе и подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Истица уволена с 13.12.2010г. и в соответствии с нормами ТК РФ, заработная подлежит взысканию со дня незаконного увольнения. Однако, суд находит обоснованным довод ответчика, о том, что не должно подлежать оплате время, когда истица не выходила на работу. При определении времени, за которое подлежит взысканию заработная, суд приходит к убеждению, что период времени с 13.12.2010г. не подлежит оплате, поскольку истица не выходила на работу и это обстоятельство ею не отрицается. Она получила трудовую книжку по почте 10.01.2011г. и с этого дня подлежит взысканию заработная за время вынужденного прогула, поскольку в этот день ей стало известно об увольнении по собственному желанию. Подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10.01.2011г. по 06.04.2011г., т.е. в количестве 61 дня. Среднедневной заработок истицы составляет 392руб41коп., что подтверждается справкой(л.д.49) и подлежит взысканию заработная в сумме 23937руб.( 61 р.д. х 392,41руб.=23937руб.). Подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, однако сумму в 50000руб суд считает несколько завышенной и подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 25937руб. и с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 918руб. Руководствуясь ст.77,394,396 ТК РФ, ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным увольнение ФИО1 по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ и восстановить ее на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по персоналу с 13 декабря 2010г. Взыскать с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2011г. по 06 апреля 2011г. в сумме 23937руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., всего 25937(двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь)руб. и в доход государства госпошлину 918руб. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья