№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 27.12.2006г. ФИО4 заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства, он должен был получить двухкомнатную квартиру в указанном доме после внесения им инвестиционного взноса в размере 1749330,00руб.(л.д.21-26). Обязательства по оплате ФИО4 исполнил(л.д.27-35). 29.04.2009г. между ФИО4 и ФИО1, с согласия ответчика, был заключен Договор об уступке права требования и обязанностей № к Договору № от 27.12.2006г. об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от 27.12.2006г. перешли к ФИО2(л.д.36-38). 31.08.2009г. между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № 2 по Договору об уступке права требования и обязанностей № от 29.04.2009г. к Договору № об инвестировании строительства жилого дома от 27.12.2006г.(л.д.51). Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи квартиры от 31.08.2009г. передана истцу(л.д.50). Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истцом выполнены, он просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме(л.д.83). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истца признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.84-86). Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса Московской области, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, были извещены о дне рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.54,172,173). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.57,58). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 20.12.2004 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в <адрес> (л.д. 92-104). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений. 23.06.2005 г. ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 117-122), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения(л.д.123-128). 31.07.2009 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 129-130).иру), ответчику. нных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику. ДС1-112ебований не имел. отк 27.12.2006 г. между ответчиком и ФИО4, заключен договор об инвестировании строительства жилого дома №, права и обязанности по которому перешли в соответствии с Договором об уступки права требования и обязанностей № от 29.04.2009г. к ФИО2 и в соответствии с которым последний участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу, а по окончании строительства получает право на спорную квартиру ( л.д. 36-38). ОАО «<данные изъяты>» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику ( л.д. 131-139). Актом приема-передачи от 31.08.2009 г., подписанным истцом и ответчиком ( л.д. 50), спорная квартира была передана истцу. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга. До настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено. Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке ( л.д. 59-64), с получением разрешения на строительство(л.д.87) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.88). Возведенному дому присвоен почтовый адрес(л.д.89). Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного кадастрового паспорта БТИ на квартиру( л.д. 48-49). Суд находит требования истца обоснованными и они подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения 62,8кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд. Судья