Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Олейниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов на содержание и охрану общего имущества, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточнив его) к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов на содержание и охрану общего имущества в сумме всего 90864 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истица указала, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого жилой дом по адресу: <адрес>. Она (истица) понесла расходы на содержание и охрану жилого дома: оплачивала газ на отопление дома, покупала котел АОГВК, несла расходы по его обслуживанию, в т.ч. делала капитальный ремонт вытяжки для котла, несла расходы по охране дома - покупала замки, шпингалеты, по изготовлению техпаспорт БТИ, ремонтировала дорожку к дому, ремонтировала места общего пользования, покупала счетчики на воду, краны, красила водопровод. На долю ответчиков (2/3) из указанных расходов приходится 90864 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики частично согласились с иском, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что они согласны нести расходы, которые находятся в пределах срока исковой давности, пропорционально их долям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из объяснений сторон, техпаспорта БТИ истице и ответчикам принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из представленных истицей квитанций, были произведены следующие расходы по содержанию и охране указанного дома:

- оплата газа для отопления дома за 2007-2010 года в сумме 29814,16 руб. и за января 2011 года 466 руб. (л.д. 7-22, 157, 158);

- расходы на приобретение котла АОГВК, его монтаж, которые были произведены в 1995 году, обслуживание котла в 2008 и 2010 году в сумме 337 руб. и 300 руб. (л.д. 23-25);

- расходы на изготовление техпаспорта БТИ 25.07.2007 г. в сумме 826,66 руб. и 500 руб. (л.д. 30);

-расходы на приобретение замков и шпингалетов в 2010 г. на сумму 130 руб. и 180 руб. (л.д. 31);

- расходы не ремонт дорожки к дому в 1996 и 1997 г., 2005 году (л.д. 32, 33);

- расходы на ремонт общих помещений в доме, произведенные в 1990, 1996, 2002, 2003, 2005, 2006 годах, а также в 2008 году - сантехника на кухне на сумму 934 руб. (л.д. 53), в 2009 году - шаровый кран на сумму 180 руб. (л.д. 56), рубероид на сумме 790 руб. (л.д. 60), в 2008 году - по установке счетчиков на воду на сумму 445 руб. (л.д. 62).

С учетом приведенных выше норм, ответчики также обязаны были нести указанные расходы, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ они обязаны пропорционально своей доле в праве возместить понесенные на содержание общего имущества расходы.

Однако, ответчики просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск предъявлен 23.11.2010 г. Таким образом, применительно к расходам, которые были произведены до 23.11.2007 г., исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Оснований для восстановления срока исковой давности истица не привела. Ее доводы о том, что к заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, не основаны на законе.

С учетом изложенного, подлежат взысканию следующие суммы (указаны выше): плата за газ за ноябрь 2007 года - январь 2011 года, которая составила с учетом представленных квитанций 30327,39 руб.; стоимость работ по чистке котла АОГВ в сумме 337 руб. и 300 руб.; приобретение замков на сумме 180 руб. и 130 руб.; расходы на сантехнику на кухне в сумме 934 руб., приобретение шарового крана на сумму 180 руб.; расходы на рубероид на сумме 790 руб., счетчики 445 руб., а всего 33623, 39 руб.

Ответчики в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в указанной части и не оспаривали необходимость проведения указанных расходов для содержания жилого дома.

По 1/3 от указанной суммы, т.е. 11207 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате госпошлины пропорционально размерам удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов на содержание и охрану общего имущества, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 и с ФИО1 с каждой по 11207 рублей 80 копеек в счет расходов на содержание и охрану общего имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 604 рубля 35 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья